中國為何撤回向世貿組織提出的關於本國市場經濟地位的訴訟

關於中國撤回訴訟的消息是世貿組織一個三人小組代表透露的。中國在世貿組織內與美國和歐盟的爭端從2016年開始，一直持續到現在。美國和歐盟表示，中國是非市場經濟，這意味著該國所生產的包括鋼製品和鋁製品在內的一些商品得到了國家補貼，而這在國際市場上為中國產品提供了額外優勢。因此，美國和歐盟對中國產品徵收反傾銷關稅。相反，中國則堅稱，按照2001年的入世條款，中國的地位將在入世15年後自動改變，屆時國家將被認為是市場經濟體。北京還強調，產品價格是按照所有市場規律形成的，所以一切都是誠實的。

華盛頓則反駁說，世貿組織無法為所有國家確保城市的遊戲規則，因此該組織需要改革。美國總統唐納德·特朗普多次表示，既然中國已經在世貿組織框架下取得了市場經濟地位，那麼中國作為發展中國家的其它地位也應該得到重審。特朗普發推文稱："中國是經濟大國，卻被世貿組織認為是‘發展中國家'。因此，他們獲得了巨大優勢和好處，尤其是在面對美國時。有誰認為這是誠實的？世貿組織對美國是不公平的。"美國現政府的立場是：一些國家享受著世貿組織框架下作為發展中國家的特權，而實際上，這些國家已經取得了極大的進步，在許多指標方面在追趕，甚至已經超過了美國，因此再給他們提供優惠已經不合適了。更何況，華盛頓認為，這些國家在開展國際貿易時的作法不是認真負責的。因此，作為回應，美國還認為不遵守世貿組織規則和開始實施更咄咄逼人的政策是可能的。

從另一方面來說，世貿組織並沒有明確定義，何種定價機制可被認為是市場定價機制，何種定價機制不是市場定價機制。中國對外經濟貿易大學中國WTO研究院助理教授李思奇告訴俄羅斯衛星通訊社和廣播電台記者，因此美國的指責極為主觀。

他說："WTO這個組織其實並沒有對市場經濟地位和非市場經濟地位進行明確的規定，所以其實各國是根據自己本國國內法或域內法對於市場經濟進行界定。而在中國入世議定書第15條條款中規定，由於中國非市場經濟的問題，允許其他成員國在15年之內在對中國進行反傾銷調查中，使用替代國做法。在中國入世15年之內，美國和歐盟都是按照其國家內部法律的標準來認定中國是非市場經濟的國家，所以在對中國反傾銷調查中採取了替代國的做法，但是這一條款在中國入世15年之後就已經失效了，因此中國的立場是在訴訟中表示，其他國家不能再對中國在反傾銷調查案中採取替代國的做法。因為賦予其他國家採取替代國做法這一權利的條款已經失效了，所以不管你的國內法是否認定中國是市場經濟的國家，你都不能在反傾銷調查案中再對中國採取替代國做法。中國的訴訟策略是把市場經濟地位和替代國做法分開來談。因為WTO並沒有市場經濟地位的認定標準，而其他國家的國內法我們並沒有辦法改變，因此我們的訴點僅僅是其他國家不能再對我國採取替代國做法。"

但中國為何要放棄鬥爭到底？要知道現在中國不得不同意對本國徵收反傾銷關稅。李思奇認為，在當前的地緣政治環境下，對歐盟讓步，爭取獲得經濟夥伴對中國更有利。此外，美國阻撓世貿組織上訴機構的正常工作，因此進一步審理訴訟已經沒有意義。

李思奇說："而上訴機構目前的遴選並沒有執行，在今年年底之前WTO上訴機構其實是癱瘓了，專家組目前在進行這個案件的處理。而WTO爭端解決機制中如果專家組判定歐盟輸了，歐盟仍然有權利把案件推到上訴機構，而上訴機構因為瀕臨癱瘓，所以這個案件很可能會變成一個無法結束的案件，這是爭端解決機制目前的危機決定的。所以如果我們再堅決進行訴訟，是否能解決這個事情？我們能從中獲得多大的利益？我們現在並不清楚。第二點，從目前的形勢來看，歐盟從政治和經濟角度都是我們目前比較需要爭取的夥伴。如果我們在爭端解決機制這個方面退讓一步，可能可以讓歐盟更願意去支持中國，或者與中國一起去維護爭端解決機制，因為這個機制對中國來說是比較有利的。"

目前，在世貿組織上訴機構中，7名仲裁員中僅有3名在職。新仲裁員無法甄選，因為美國凍結了其他國家起初的仲裁員人選。世貿組織審理上訴案所需的最低專家人數要求是3人。一旦3名仲裁員中有一人離職，那麼世貿組織上訴機構的工作將徹底癱瘓。而且，其中一名仲裁員的任期將於今年12月結束。世貿組織必須改革的問題，以及爭端解決機制問題被列入阿根廷G20峰會公報中。據預計，這也是大阪G20峰會期間各國領導人議事日程上的主要問題之一。