“芯片說”：是誠實調查的結果還是故意捏造？

上周彭博社援引美國情報部門匿名人士的話報道稱，在中國生產時，在美國超微電腦股份有限公司的服務器主板上安裝了惡意芯片，它們可以竊取包括蘋果和亞馬遜在內的大約美國30家公司和多個美國政府機構的信息。彭博社還稱，美國調查者已經查清，這都由中國人民解放軍特種部隊所為。
彭博社消息人士還證實，芯片植入發生在設備組裝階段。而組裝是在全球最大微處理器生產商超微的承包商--中國工廠完成的。根據彭博社的資料，與中國政府有關的黑客企圖長期獲得美國企業和政府網絡秘密。

莫斯科大學亞非學院副院長安德烈·卡爾涅耶夫在接受衛星社採訪時指出，蘋果公司已經準備親自把證據帶到國會，以讓人們對中國網絡間諜的說法產生懷疑。既有公司的公開表態，又準備讓議員們作見證。值得指出的是，另一家美國公司亞馬遜也對彭博社的報道持否定態度。這說明，顯然是提供歪曲事實消息的人士誤導了記者。至於彭博社發表這種文章的目的，顯然它本應給那些近來呼籲制裁中國網絡間諜的美國政客們一些依據。目前還沒有具有很強說服力的證據，而蘋果公司的內部調查表明，沒有任何信息洩露，安德烈·卡爾涅耶夫強調。

一位不願透露姓名的中國網絡安全專家在接受衛星通訊社記者採訪時也表示，現在就彭博社的調查結果下結論還為時過早。不過，它無疑與美國政客們的一些企圖說服世人"中國不遵守國際規則以及不能信任它"的言論的大背景相一致。他說，

"首先，儘管目前蘋果、亞馬遜、超微三家公司都做出回應，稱彭博社的這篇報道有誤。但我個人並不認為這三方所做出的回應就一定是完全正確的。他們所否認的可能只是某些細節，並不代表彭博社所報道的整個事件中的內容都是虛假的。我們作為讀者和研究人員，無論是哪一方的說辭，對我們而言都是一種信息來源或者可能的事實，現在無法對事實真相做出評判，武斷地下結論稱三家公司說的對，還是彭博社說的對。其次，至於彭博社這篇報道的目的何在，是否有帶有背後陰謀或惡意抹黑一國，我想，僅僅通過以此具體的個案報道，無法判定一家媒體的立場是支持某一國政府或是反對某一國政府。但是，我想談談美國政界、媒體界反華言論的大背景。無論是美國總統、副總統還是情報人員、媒體他們以間諜芯片、強制性技術轉讓、不公平貿易補貼等論據譴責中國，都是為了向外界說明，中國是不遵守國際間行為規範的國家。這個間諜芯片案例也是如此，都是為了強化美國政客所說的，中國不遵守國際慣例的觀點。但是美國關於中國的一些判斷和評價，美方認為只要信息來源出自該國的研究機構或情報機構，就是事實。但我作為一名中國的研究國際關係和網絡安全的研究人員，我知道美國所說的很多情況都與事實不符，至少與我所觀察到的事實不符。因此，彭博社的報道只是其中的一個典型的表現，還有很多相關的報道，總的方向都是為了說明中國是一個不遵守規則的國家"。

也許，有的人感覺蘋果和亞馬遜的表態是被迫的，兩家公司似乎不想在客戶中出現恐慌，以及對自己產品的信任度下降。但重要的是，網絡安全問題專家喬·菲茨帕特里克不久前也對彭博社調查的總的結論表示懷疑。他說，還在調查結果公佈前，就致信彭博社，批評設備中存在"後門"的說法，但彭博社的記者對這種意見置若罔聞。

                                             （文章僅代表作者本人的觀點，與本台立場無關）