俄副外長：美歐制定政治路線遏制金磚國家

此前您曾談到，俄羅斯正在草擬即將召開的金磚國家峰會"重要的經濟文件"。這裡指的是甚麼？

起初我說，必要性是可以理解的，金磚國家所有成員國的追求沒有停止在已經達成協議的經濟領域。我們滿意地注意到近期一個重要的正面成果，那就是金磚國家開發銀行和應急外匯儲備池協議生效批准過程在所有成員國大大向前推進了。現在這部分的實際情況是解決組織問題：誰將領導金磚國家開發銀行、總部設在何處、以何種方式按何種標準遴選項目。整體而言，所有程序組織部分是我們就金磚國家開發銀行而言所作的事情，就應急外匯儲備池而言，在較小程度上，但也開始做這些事情。生活到此沒有停止，需要邁出下一步。金磚國家在哪個領域能夠宣佈自己是一個穩定且有面向未來的聯合體？當然是在經濟方面，我們從未就金磚國家聚焦經濟問題起爭議，因此，在俄羅斯擔任金磚國家輪值主席國前籌備開始時，自然就出現了一個問題，我們的貢獻在何處，俄羅斯擔任金磚國家輪值主席國的附加值體現在何處？這不已經提前開始制定經濟夥伴關係戰略。這份文件處於高級準備階段，它不是宣言式的，而是相當詳盡。現在沒有可能談論其內容部分，因為協商程序仍未結束，但我們堅信，這份文件將在烏法市公佈，成為烏法峰會的會晤成果之一。我想，它的意義不遜於金磚國家所通過的其它文件，包括關於金磚國家開發銀行和應急外匯儲備池的文件。

未來其它計劃如何？

存在未來其它計劃，因為在烏法峰會舉行後，俄羅斯擔任金磚國家輪值主席國還沒有結束。我們的輪值主席國資格將延長至2016年2月（包括2月），我們期待在烏法峰會結束後繼續探討此類議題，諸如投資制度，其中包括達成某種條約的前景。在金磚國家的框架下，存在一整系列的開展經濟合作新軌跡倡議。考慮到礦山開採方向對所有金磚國家成員國的重要性，這裡我要特別指出礦山開採問題。目前談論結果為時尚早，您知道，金磚國家的工作流程相當獨特：新的議題、建議和倡議最初應該由領導人提出，不管這如何離奇，爾後根據對這些高層建議的評估情況和初步反映責成專家們繼續仔細研究，或者因這種或那種原因不再繼續。爾後在進入下個循環前，再度為峰會準備這樣或那樣的建議。我們現在正在做這些事情。回到我們的問題上，經濟夥伴關係戰略是烏法峰會前準備的經濟方面主要文件。

可否把這份文件稱作金磚國家發展中的某種突破性文件？

這是該領域工作條件的詳細化，充實具體的高層政治決議。也就是說，我們如何從經濟上拉近，我們該做甚麼，按照何種參數，在甚麼條件下，在甚麼基礎上。我不想預判烏法峰會的結果。

是否將可能討論俄羅斯央行提出的在金磚國家框架下成立類似環球金融電信協會（SWIFT）支付體系的建議？

金磚國家各個成員國的財長和央行領導們將討論一攬子問題，其中包括組建支付系統議題，轉入本幣結算比重上升的前景。這是SWIFT或者不是，在任何情況下，事情指的都是在金磚國家規格上成立多邊支付系統的可能性，這種多邊支付系統確保更大的獨立性，更確切地說，是為金磚國家成員國營造了某種風險保障，而這種風險同對現行支付體系進行司法管轄的國家在該領域可能作出的武斷決定相關。

現在只是傳出準備討論這一點的信號，還是已經在具體探討上述問題？所有這一切處於初步磋商階段。希臘已經表現出對加入金磚國家開發銀行感興趣，其它國家有沒有傳出類似信號？

有一些國家表現出對這一新機構的活動感興趣，他們主要是亞洲國家、拉美國家和非洲國家。我個人還沒有看到具體的請求，但我不百分之百擔保，他們沒有向我們主管這件事情的部門直接提出申請。在希臘問題上的磋商是，即將成立的金磚國家開發銀行的可能資源如何能被用在有希臘參與的項目上。我所理解的是，目前還沒有開始，但金磚國家成員國財政部和央行相應部門對深入研究這個議題有興趣。夥伴國的興趣比銀行的實際成立要超前，這是好事，只可能歡迎這種事情。但我想說的是，金磚國家銀行最初被設想的是一個首先在成員國境內從事基礎設施項目和其它項目的組織。至少在目前階段和最近的未來，這不是一個解決金磚國家之外問題的工具，雖然未來甚麼都不能完全排除。

金磚國家開發銀行的首任行長將出席聖彼得堡國際經濟論壇，計劃同他舉行哪些會晤？

我認為，將與同行們舉行雙邊會晤。我們的出發點是，俄羅斯代表以副總裁的身份進入理事會。

能否說，美國具有整體上遏制金磚國家，局部遏制金磚國家開發銀行的有意識的政治路線？

不只是有，而且是不避免的。概括地說，美國，也許歐盟都不可能不嫉妒這些倡議。他們在其中看到了對客觀導致世界金融經濟建築中佈雷頓森林體系創始之父影響力削弱過程的反映。我估計，隨著金磚國家開發銀行的形成，開始實際運轉，對它在這個規格上所作事情的批評會加強。儘管存在歡迎所有領域競爭的聲明，但我們遇到的是，"歷史上的西方"意欲保持對世界上正在發生的事情的金融經濟影響力槓桿的壟斷。但世界在國際貨幣基金組織、世界銀行、歐洲復興開發銀行成立後的時間內徹底發生了變化。這些機構的霸權很早前就已經不存在。

他們自己，首先是國際貨幣基金組織和世界銀行都需要改革。我們不僅是談論這一點，我們在這方面也同金磚國家的同行們開展工作，並將繼續開展這項工作。但主要的是，例如，中國在這個領域成立了非常強大的新機構亞洲基礎設施投資銀行（ABII，亞投行）就是那種秩序的表現。我想把亞投行的成立同金磚國家開發銀行的成立，以及世界許多角落中地區開發銀行的成立相提並論。這樣就出現了新的網狀機構，當然，我們在這裡當然存在擁有巨大金融機構和按照經過整修的方式運轉的佈雷頓森林體系，但他們已經不是別無選擇的。我相信，這種多樣化和在發達國家和正在崛起的經濟體中、在南北國家等，包括在俄羅斯參與下更均勻公平地分配金融經濟領域的影響力，這整個的過程將增強，並且積極化。從政治角度來說，我們認為這是重要的，無疑將支持這種工作。如果談到亞投行，

那麼已經有出版物稱，隨著時間的流逝，亞投行將不僅對亞洲開發銀行構成競爭，也對金磚國家開發銀行構成競爭，中國試圖以這種方式在小組內"把別人的被子拉過來蓋在身上"，您如何看待這種評價？

我想呼籲那些思索這個議題的人觀察一下，這個銀行將在多大程度上成為世界銀行的競爭對手。因為這些出版物的後面站著的不是金磚國家的朋友，他們最大的特點就是要挑撥金磚國家成員國的關係，並展示一切都不是這麼做的，一切做的都是錯誤的。但這也許是那些人的特點：他們習慣於教訓人，看不到承認別人無需每次都同某人商量，徵求某人許可怎麼辦，就有權具有獨立見解，按照自己的規矩生活的可能性。但生活會把每樣東西歸位。我認為，包括歐洲國家等在內的許多國家對可能同中國亞投行開展工作的興趣明顯陡升，表明不能一味拒絕現實：考慮到一切沒有本國的參與在發生，那麼或者修正本國的路線，或者如果你不參加主要進程，那麼你就停留在路邊某個地方。

如果談到亞投行，那麼已經有出版物稱，隨著時間的流逝，亞投行將不僅對亞洲開發銀行構成競爭，也對金磚國家開發銀行構成競爭，中國試圖以這種方式在小組內"把別人的被子拉過來蓋在身上"，您如何看待這種評價？

我想呼籲那些思索這個議題的人觀察一下，這個銀行將在多大程度上成為世界銀行的競爭對手。因為這些出版物的後面站著的不是金磚國家的朋友，他們最大的特點就是要挑撥金磚國家成員國的關係，並展示一切都不是這麼做的，一切做的都是錯誤的。但這也許是那些人的特點：他們習慣於教訓人，看不到承認別人無需每次都同某人商量，徵求某人許可怎麼辦，就有權具有獨立見解，按照自己的規矩生活的可能性。但生活會把每樣東西歸位。我認為，包括歐洲國家等在內的許多國家對可能同中國亞投行開展工作的興趣明顯陡升，表明不能一味拒絕現實：考慮到一切沒有本國的參與在發生，那麼或者修正本國的路線，或者如果你不參加主要進程，那麼你就停留在路邊某個地方。

《金磚國家領導人第六次會晤福塔萊薩宣言》還提到了聯合國安理會改革的必要性，現在這個話題正在被熱議，但很明顯，金磚各國對改革過程意見不一，在改革過程要如何進行的問題上是否存在某種共識？俄羅斯怎麼評價這個問題？

關於在金磚國家之間達成關於聯合國安理會改革的共識，我想要大家關注一下近些年峰會宣言的表述。如果對比一下福塔萊薩宣言、德班宣言、三亞宣言、新德里宣言的相應段落，你們將發現，文本內容都大同小異。這不意味著金磚國家沒有討論這個話題，相反，這個話題是被積極地優先討論的，原因我們都明白：金磚五國中的三國想要得到聯合國安理會的某種地位，即成為常任理事國。我們曾多次聲明，並且是最高級別的聲明，俄羅斯認為所有的金磚成員國都是成為安理會常任理事國的合格候選國。我們沒有偏離這個立場，現在也重申這種態度，夥伴國家都對此很清楚。

同時我們認為，如為了盡快解決這方面的問題，或通過聯合國大會或以其他方式強制推行解決方案，既不能保證安理會改革後的有效性，也不能保證進一步加強聯合國在國際事務中發揮的核心作用。因為在這一問題上使用強硬的、打擊式的手段與聯合國以談判解決問題的傳統相悖，聯合國的任何決定只有在在絕大部分成員國支持的情況下才能產生穩定的作用。遺憾的是，現在可以斷定，一些國家急於達成有利於本國入常的解決方案，他們的緊逼正在引發大部分聯合國成員國的反感。如果我們在改革的問題上放棄堅持不懈地通過實質上更具改革性但又不那麼激烈的“中間模式”尋求更一致、更可行的解決辦法，安理會只會蒙受損失。

聯合國改革的中間模式具體包括哪些內容？

我們贊成由聯合國國家小組制定並審理的中間模式，該模式也是為各方所接受的。也是就是說，出台的方案不應有利於一些特定團體，而損害其他團體利益。我們贊成改變安理會結構從而推動其改革的決定。我要強調的是，我們不會放棄改革，我們一貫主張，整個聯合國，包括安理會，都需要不斷進行改革。但這條逐步改進工作質量的改革之路不會有損工作效率，不會有損這一機構對於所有國家而言的絕對權威性——這是主要的。

對我們來說還有一點很重要：無論如何進行改革，無論可能採納怎樣的改革方案，應無條件保障所有現任安理會成員國的否決權。