2014年7月17日，馬來西亞航空公司一架執飛MH17航線的波音777-200ER型客機從阿姆斯特丹（荷蘭）飛往吉隆坡（馬來西亞），途中在烏克蘭東部墜毀。機上283名乘客和15名機組人員全部罹難，他們是10個國家的公民。
在15平方公里以上的地區都發現了航班燃燒的殘骸，該地區由自行宣告成立的頓涅茨克人民共和國的武裝團體控制。對於災難的原因，立即提出了一種說法，即擊中航班的是“地對空”或“空對空”導彈。與此同時，烏克蘭當局和頓涅茨克人民共和國的民兵代表立即就所發生的事件相互指責。
調查開始
悲劇發生後的第二天，即2014年7月18日，國家間航空委員會(IAC)提議成立一個委員會，在國際民航組織(ICAO)主持下調查墜機事件（並將黑匣子轉交給它）。同一天，駐烏克蘭的歐洲安全與合作組織（OSCE）特別監督委員會成員抵達墜機區監督局勢。
7月21日，聯合國安理會一致通過關於烏克蘭波音墜機事件的第2166號決議，要求對這起悲劇進行全面獨立調查。由於大多數死者是荷蘭公民，荷蘭獲權與聯合國（UN）、國家間航空委員會、國際民航組織、馬來西亞、澳大利亞、德國、美國和英國合作調查空難情況。
2014年7月22日，頓涅茨克市政府的代表們在歐安組織觀察員和記者在場的情況下，將他們發現的黑匣子交給了馬來西亞航空專家，後者又將黑匣子交給了荷蘭專家。荷蘭專家則請求來自國際民航組織和國家間航空委員會下屬的範堡羅實驗室的英國專家們解讀黑匣子的錄音。
7月24日，英國官方宣佈不公佈飛行記錄儀解讀後的數據，交由荷蘭當局公佈。2014年8月8日，烏克蘭、荷蘭、比利時和澳大利亞達成協議，只有在所有四個國家都同意的情況下，才會披露有關空難調查的信息。結果，俄羅斯無法訪問黑匣子記錄。
各種版本和初步結論
2014年9月9日，荷蘭安全委員會公佈了災難調查的初步結果，稱“飛機在半空中解體，可能是由於眾多高能物體的外部撞擊造成的結構損壞”。同時，航班系統沒有記錄到技術故障或機組失誤。2015年10月13日，“山毛櫸”（Buk）防空導彈系統製造商金剛石·安泰空天防禦集團股份公司（Almaz-Antey Concern）的專家向媒體介紹了模擬飛機空難的現場實驗結果，該實驗是他們自己在調查MH17墜毀事故的框架下進行的。按照金剛石·安泰空天防禦集團股份公司的資料，這架波音飛機可能被“山毛櫸”防空系統的舊改型9M38導彈擊落。這些導彈於1986年在蘇聯退出戰鬥值勤，而烏克蘭武裝部隊在MH17墜毀時仍在使用。金剛石·安泰空天防禦集團股份公司還確定了射彈的軌跡。根據實驗資料，導彈是從扎羅欣斯科耶（Zaroshchenskoe）村發射的，該村在空難發生時被烏克蘭武裝部隊佔領。
同日，荷蘭出具最終調查報告稱，“山毛櫸”防空系統從烏克蘭東部面積約320平方公里的地區發射了一枚9M38型導彈，彈頭從駕駛艙的左側爆炸，導致航班在空中遭到破壞。委員會不確定導彈發射的確切位置。因此，不可能像烏克蘭方面希望的那樣，把造成298人死亡的波音墜機事件的責任推卸給民兵。
誰是法官？
然而，2016年9月，空難案件調查人員公開了結論。根據結論，航班是被俄羅斯“山毛櫸”防空系統發射的導彈擊落的。按照國際調查人員的說法，這一設施已被移交給烏克蘭東部的民兵。這一結論是根據烏方提供的當地公民的證詞得出的。在此情況下，俄羅斯當局表示，擊落班輪的導彈是早在蘇聯時期交付給烏克蘭的，此後一直都在那裡。在審理此案的過程中，俄羅斯堅持的版本的所有證據統統被忽略了。但最奇怪的是，調查人員沒有使用有關現場實驗結果的信息，該信息由“山毛櫸”防空系統的製造商金剛石·安泰空天防禦集團股份公司公開展示，清楚地表明導彈是從哪一側飛來的。
2019年6月，由澳大利亞、比利時、馬來西亞、荷蘭和烏克蘭的檢察官和執法人員組成的聯合調查組對一名烏克蘭公民和三名在頓涅茨克人民共和國服務的俄羅斯人提起刑事訴訟，指控他們故意向民用飛機發射導彈。去年12月，荷蘭檢察官辦公室要求對他們判處無期徒刑。他們所有人都否認自己有罪。只有烏克蘭安全委員會提供的一些無線電攔截記錄成為起訴的依據。有趣的是，法庭調查組兩次向美國當局發出請求，要求提供據稱他們擁有的確認導彈發射的衛星圖像數據。然而，美國拒絕這樣做。
俄羅斯官員多次否認有關俄羅斯涉嫌在烏克蘭東部擊落一架馬來西亞客機的見解。從一開始，俄羅斯就不被允許進入任何調查階段，其跟蹤追擊提供的來自俄羅斯衛星和雷達的圖像數據也沒有被考慮在內。俄羅斯方面請求研究波音飛行員與為波音MH17航班引航的烏克蘭調度員的談判，這可能解釋航班為何改變初始航向並進入戰鬥區，但這一請求沒有得到答復。在災難發生後的第二天，烏克蘭調度員就辭職了，之後她的蹤跡就無可輓回地消失了。因此，俄羅斯完全有所有理由懷疑，聯合調查組在調查開始之前就已經確定了罪魁禍首。