https://big5.sputniknews.cn/20230315/1048715979.html
經濟學家警告：美國財政部只是通過印鈔來救助倒閉的硅谷銀行
經濟學家警告：美國財政部只是通過印鈔來救助倒閉的硅谷銀行
俄羅斯衛星通訊社
硅谷銀行（Silicon Valley Bank）和另外兩家投資公司的擠兌事件在金融市場掀起了軒然大波。美國總統喬·拜登（Joe... 2023年3月15日, 俄羅斯衛星通訊社
2023-03-15T15:07+0800
2023-03-15T15:07+0800
2023-03-15T15:27+0800
評論
美國
銀行
破產
金融
專家
https://cdn.sputniknews.cn/img/07e5/03/18/1033330606_0:130:1201:805_1920x0_80_0_0_14964b06e5da39f10b806669ec6a9a03.jpg
硅谷銀行 (SVB) 上周倒閉，此前大儲戶空前的賬戶提款潮暴露了其資產支持的漏洞。 正如其名字所暗示的那樣，硅谷銀行服務於信息技術部門，在新冠大流行（COVID-19）封鎖推動的短暫繁榮之後，目前該部門面臨全行業的低迷。 與大多數銀行一樣，硅谷銀行將其客戶的存款投資於國債，傳統觀點認為這是一種非常安全的投資。 但當美聯儲加息以應對通脹危機時，新發行的具有相應較高回報的債券變得更具吸引力，從而降低了各銀行在較低利率下發行的現有債券的價值。通脹危機是由美國針對俄羅斯在華盛頓的客戶國烏克蘭的特別行動而對俄羅斯實施制裁所引發的。 這導致硅谷銀行陷入負資產——當一連串數百萬美元的提款迫使該銀行以低於面值的價格出售債券時，這一事實暴露無遺。 從那以後，總部位於紐約的簽字銀行(Signature Bank)，以及專業的加密貨幣行業機構銀門資本公司（Silvergate Capital）也相繼倒閉。這導致了一場信心危機，儘管美國總統喬·拜登保證，儲戶而非投資者將能夠取回他們的錢，但其它中小型美國銀行的股票仍在市場上暴跌。骯臟的勾當 加利福尼亞聖瑪麗學院經濟學和政治學教授雅克·拉斯穆斯 (Jacques Rasmus)博士告訴俄羅斯衛星通訊社，美聯儲加息越高，可用於投資新初創公司的風險資本就越少，導致硅谷銀行使用其存款人的資金“過度投資”這些公司。拉斯穆斯將硅谷銀行與華盛頓互惠銀行（Washington Mutual）對比，後者曾經是美國最大的儲蓄和貸款機構，直到2008年因過度“次級”抵押貸款引發的“信貸緊縮”金融危機而倒閉。“硅谷銀行正是美國歷史上第二大銀行業崩潰這一切事情的幕後推手，”他說。 “政府正試圖通過救助所有儲戶來遏制它。” “他們將如何做到這一點？好吧，財政部將向美聯儲提供一些債券，而美聯儲將在這裡盡其所能來救助他們。所以他們正在印鈔票來救助它，”拉斯穆斯解釋說。他強調，財政部“不會提高稅收”來支付這筆費用。 但這位經濟學家指出，拜登承諾救助儲戶不會幫助該銀行的債券持有人和股東。 瘋狂加息 紐約康奈爾大學法律與公共政策教授、西木資本(Westwood Capital)高級法律顧問羅伯特·霍克特 (Robert Hockett) 告訴衛星通訊社，硅谷銀行的崩潰與2008年銀行業危機之間的“令人感興趣”的區別在於，硅谷銀行的貸款組合“實際上表現相當不錯”。 “沒有拖欠，沒有減值。一切都很好，”霍克特強調說。 “所有損失都發生在投資組合的另一部分，這基本上是美聯儲的投資組合。”“換句話說，這些是美國國債，與美聯儲本身持有的東西相同，”他補充道。 “由於與硅谷銀行投資組合相同的原因，美聯儲本身現在實際上正在遭受其投資組合的損失，即瘋狂加息。” 在談到銀行股目前的“波動性”時，霍克特表示，並不是“一切都會不可避免地崩盤”。但他說，很明顯金融體系需要“支持”，這“不意味著救助任何人”。相反，金融部門需要確保所有賬戶都在其儲戶投資基金下投保，規模更大、風險更高的銀行被要求支付更高的保費。 在回應美聯儲設立緊急信貸基金時，霍克特表示，准獨立的國家銀行有“聰明過頭了一半”的危險，因為它“發明瞭可以對問題採取一種半永久性狀態的全新計劃，但問題本身不一定是永久性的。” “存在比美聯儲總稱之為全新‘工具’的更簡單的解決方案，”他說。政治問題 經濟學家、教授兼顧問馬克·弗羅斯特（Mark Frost）告訴衛星通訊社，美聯儲需要專注於對抗通貨膨脹，而不是支撐搖搖欲墜的銀行。“你不能同時對抗通貨膨脹和擔心銀行擠兌，”他說。“如果你要對抗通貨膨脹，你實際上會緊縮貨幣的流動性。你實際上是在推動更多的銀行倒閉。”“這就是量化緊縮的全部意義所在，”弗羅斯特強調說。 “所以就像我們不能在同一時刻跳上跳下一樣，美聯儲也不能同時實行量化緊縮和量化寬松。” 但弗羅斯特表示，這已經成為一個“政治問題，因為政府介入其中”。他解釋說，硅谷銀行不像是一家把錢借給客戶購買新車或小型風險企業的主街商業銀行，而是一個專業的科技行業投資機構。 “大多數初創企業都失敗了。因此，硅谷銀行這家銀行從事了極其冒險的商業行為，”弗羅斯特說。“他們的行為就像共同基金，但它們得到政府、納稅人和美聯儲印鈔機的擔保。” 這位學者表示，硅谷銀行的紓困行動向投資者發出了一個信息，即“美聯儲可能並不是真的在對抗通脹”。“你會看到市場更加混亂，你會看到更多的迷惑不解，”弗羅斯特警告說。“資本主義經濟可以整天承受波動。他們不能承受的是反復無常的波動。那指的是當事情變得如此怪異時，你甚至無法預料它們會變得多麼怪異。”
https://big5.sputniknews.cn/20230313/1048666305.html
https://big5.sputniknews.cn/20230313/1048664660.html
https://big5.sputniknews.cn/20230313/1048668376.html
美國
俄羅斯衛星通訊社
feedback.cn@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2023
俄羅斯衛星通訊社
feedback.cn@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
News
cn_CN
俄羅斯衛星通訊社
feedback.cn@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
俄羅斯衛星通訊社
feedback.cn@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
評論, 美國, 銀行, 破產, 金融, 專家
經濟學家警告：美國財政部只是通過印鈔來救助倒閉的硅谷銀行
2023年3月15日, 15:07 (更新: 2023年3月15日, 15:27) 硅谷銀行（Silicon Valley Bank）和另外兩家投資公司的擠兌事件在金融市場掀起了軒然大波。美國總統喬·拜登（Joe Biden）承諾，所有儲戶都將能夠取回他們的資金，而投資者將蒙受損失，並聲稱這不會花費納稅人一分錢。接受俄羅斯衛星通訊社採訪的經濟學家們警告說，美國財政部只是通過“印鈔”來救助因試圖抑制通貨膨脹而倒閉的各個銀行。
硅谷銀行 (SVB) 上周倒閉，此前大儲戶空前的賬戶提款潮暴露了其資產支持的漏洞。
正如其名字所暗示的那樣，硅谷銀行服務於信息技術部門，在新冠大流行（COVID-19）封鎖推動的短暫繁榮之後，目前該部門面臨全行業的低迷。
與大多數銀行一樣，
硅谷銀行將其客戶的存款投資於國債，傳統觀點認為這是一種非常安全的投資。
但當美聯儲加息以應對通脹危機時，新發行的具有相應較高回報的債券變得更具吸引力，從而降低了各銀行在較低利率下發行的現有債券的價值。通脹危機是由美國針對俄羅斯在華盛頓的客戶國烏克蘭的特別行動而對俄羅斯實施制裁所引發的。
這導致硅谷銀行陷入負資產——當一連串數百萬美元的提款迫使該銀行以低於面值的價格出售債券時，這一事實暴露無遺。
從那以後，總部位於紐約的簽字銀行(Signature Bank)，以及專業的加密貨幣行業機構銀門資本公司（Silvergate Capital）也相繼倒閉。這導致了一場信心危機，儘管美國總統喬·拜登保證，儲戶而非投資者將能夠取回他們的錢，但其它中小型美國銀行的股票仍在市場上暴跌。
加利福尼亞聖瑪麗學院經濟學和政治學教授雅克·拉斯穆斯 (Jacques Rasmus)博士告訴俄羅斯衛星通訊社，美聯儲加息越高，可用於投資新初創公司的風險資本就越少，導致硅谷銀行使用其存款人的資金“過度投資”這些公司。
“整個科技行業都陷入麻煩，很大程度上是因為美聯儲加息。所以你沿著這條路走得足夠遠，就會發現美聯儲在這裡有骯臟的勾當，”他說。
拉斯穆斯將硅谷銀行與華盛頓互惠銀行（Washington Mutual）對比，後者曾經是美國最大的儲蓄和貸款機構，直到2008年因過度“次級”抵押貸款引發的“信貸緊縮”金融危機而倒閉。
“硅谷銀行正是美國歷史上第二大銀行業崩潰這一切事情的幕後推手，”他說。 “政府正試圖通過救助所有儲戶來遏制它。” “他們將如何做到這一點？好吧，財政部將向美聯儲提供一些債券，而美聯儲將在這裡盡其所能來救助他們。所以他們正在印鈔票來救助它，”拉斯穆斯解釋說。他強調，財政部“不會提高稅收”來支付這筆費用。
但這位經濟學家指出，拜登承諾救助儲戶不會幫助該銀行的債券持有人和股東。
拉斯穆斯警告說：“他們的股票正在崩盤。他們將會倒下。我相信，它會蔓延到所謂的銀行交易所交易基金，換句話說，就是一般銀行的股票。在很多小銀行，都將會有人取錢。所以你可以救助儲戶，但這並不能阻止恐慌。事實上，這可能會加劇恐慌。”
紐約康奈爾大學法律與公共政策教授、西木資本(Westwood Capital)高級法律顧問羅伯特·霍克特 (Robert Hockett) 告訴衛星通訊社，硅谷銀行的崩潰與2008年銀行業危機之間的“令人感興趣”的區別在於，硅谷銀行的貸款組合“實際上表現相當不錯”。
“沒有拖欠，沒有減值。一切都很好，”霍克特強調說。 “所有損失都發生在投資組合的另一部分，這基本上是美聯儲的投資組合。”
“換句話說，這些是美國國債，與
美聯儲本身持有的東西相同，”他補充道。 “由於與硅谷銀行投資組合相同的原因，美聯儲本身現在實際上正在遭受其投資組合的損失，即瘋狂加息。”
在談到銀行股目前的“波動性”時，霍克特表示，並不是“一切都會不可避免地崩盤”。但他說，很明顯金融體系需要“支持”，這“不意味著救助任何人”。相反，金融部門需要確保所有賬戶都在其儲戶投資基金下投保，規模更大、風險更高的銀行被要求支付更高的保費。
在回應美聯儲設立緊急信貸基金時，霍克特表示，准獨立的國家銀行有“聰明過頭了一半”的危險，因為它“發明瞭可以對問題採取一種半永久性狀態的全新計劃，但問題本身不一定是永久性的。”
“存在比美聯儲總稱之為全新‘工具’的更簡單的解決方案，”他說。
經濟學家、教授兼顧問馬克·弗羅斯特（Mark Frost）告訴衛星通訊社，美聯儲需要專注於對抗通貨膨脹，而不是支撐搖搖欲墜的銀行。
“你不能同時對抗通貨膨脹和擔心
銀行擠兌，”他說。“如果你要對抗通貨膨脹，你實際上會緊縮貨幣的流動性。你實際上是在推動更多的銀行倒閉。”
“這就是量化緊縮的全部意義所在，”弗羅斯特強調說。 “所以就像我們不能在同一時刻跳上跳下一樣，美聯儲也不能同時實行量化緊縮和量化寬松。”
但弗羅斯特表示，這已經成為一個“政治問題，因為
政府介入其中”。他解釋說，硅谷銀行不像是一家把錢借給客戶購買新車或小型風險企業的主街商業銀行，而是一個專業的科技行業投資機構。
“大多數初創企業都失敗了。因此，硅谷銀行這家銀行從事了極其冒險的商業行為，”弗羅斯特說。“他們的行為就像共同基金，但它們得到政府、納稅人和美聯儲印鈔機的擔保。”
這位學者表示，硅谷銀行的紓困行動向投資者發出了一個信息，即“美聯儲可能並不是真的在對抗通脹”。“你會看到市場更加混亂，你會看到更多的迷惑不解，”弗羅斯特警告說。“資本主義經濟可以整天承受波動。他們不能承受的是反復無常的波動。那指的是當事情變得如此怪異時，你甚至無法預料它們會變得多麼怪異。”
京公網安備11010502053235號
