https://big5.sputniknews.cn/20220707/1042347595.html
俄最高法院在“外星人”玩具權益爭端中支持速賣通
俄最高法院在“外星人”玩具權益爭端中支持速賣通
俄羅斯衛星通訊社
俄羅斯衛星通訊社莫斯科7月7日電 俄最高法院同意3家下級法院判決,拒絕“外星人”玩具(Zhdun)版權所有人CD Land公司向中國規模最大的網絡分銷商——全球速賣通俄羅斯分部收取520萬盧布的要求。 2022年7月7日, 俄羅斯衛星通訊社
2022-07-07T07:33+0800
2022-07-07T07:33+0800
2022-07-07T07:34+0800
alibaba
全球速賣通
俄中關係
電子商務
網購
https://cdn.sputniknews.cn/img/102241/31/1022413100_0:128:2959:1792_1920x0_80_0_0_1f6184b089e3db7ac891bc3bb40dc4e7.jpg
CD Land公司2021年在速賣通俄羅斯分部aliexpress.ru網站發現“外星人”毛絨玩具,於是向阿里巴巴俄羅斯分部有限責任公司、阿里巴巴集團駐俄羅斯代表處及其分支機構新加坡速賣通俄羅斯分部控股公司發出索賠函,要求停止銷售並賠償。CD Land集團市場銷售總監伊琳娜•梅列霍瓦婭指出,無論是對索賠函還是對停止銷售侵權商品的要求“都沒有任何回應”,因此已經訴諸法院。莫斯科仲裁法院2021年8月認定速賣通公司俄羅斯分部不作為被告,因為其僅控制天貓網店且該店並未銷售“外星人”玩具,也不是速賣通電子商務網站的所有人,而爭議商品是被發佈到了四家其他網店的頁面上。法庭確定第二被告中國阿里巴巴集團與多家俄羅斯公司創建的聯合企業——新加坡速賣通俄羅斯控股公司才是網店的所有人,但其功能限於向售賣人提供商品上架的技術能力。法庭得出結論認為,這家新加坡公司沒有自主跟蹤觀察侵犯權益的能力,因為網店上售賣的各色商品多達1.392億件,來自中國和其他國家的22.5萬商戶在此經營,其中4.5萬家來自俄羅斯。法庭還考慮到,被告在從CD Land公司收到涉事商品的具體鏈接後即予以凍結。上訴法院和知識產權法院支持了拒絕索賠的判決。
https://big5.sputniknews.cn/20210527/1033777175.html
https://big5.sputniknews.cn/20200703/1031744350.html
俄羅斯衛星通訊社
feedback.cn@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2022
俄羅斯衛星通訊社
feedback.cn@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
News
cn_CN
俄羅斯衛星通訊社
feedback.cn@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
https://cdn.sputniknews.cn/img/102241/31/1022413100_200:0:2760:1920_1920x0_80_0_0_ecaddb001e2a8ddb7e9ae765b6106ebe.jpg俄羅斯衛星通訊社
feedback.cn@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
alibaba, 全球速賣通, 俄中關係, 電子商務, 網購
alibaba, 全球速賣通, 俄中關係, 電子商務, 網購
俄最高法院在“外星人”玩具權益爭端中支持速賣通
2022年7月7日, 07:33 (更新: 2022年7月7日, 07:34) 俄羅斯衛星通訊社莫斯科7月7日電 俄最高法院同意3家下級法院判決,拒絕“外星人”玩具(Zhdun)版權所有人CD Land公司向中國規模最大的網絡分銷商——全球速賣通俄羅斯分部收取520萬盧布的要求。
CD Land公司2021年在
速賣通俄羅斯分部aliexpress.ru網站發現“外星人”毛絨玩具,於是向阿里巴巴俄羅斯分部有限責任公司、阿里巴巴集團駐俄羅斯代表處及其分支機構新加坡速賣通俄羅斯分部控股公司發出索賠函,要求停止銷售並賠償。
CD Land集團市場銷售總監伊琳娜•梅列霍瓦婭指出,無論是對索賠函還是對停止銷售侵權商品的要求“都沒有任何回應”,因此已經訴諸法院。
莫斯科仲裁法院2021年8月認定速賣通公司俄羅斯分部不作為被告,因為其僅控制天貓網店且該店並未銷售“外星人”玩具,也不是速賣通電子商務網站的所有人,而爭議商品是被發佈到了四家其他網店的頁面上。
法庭確定第二被告中國
阿里巴巴集團與多家俄羅斯公司創建的聯合企業——新加坡速賣通俄羅斯控股公司才是網店的所有人,但其功能限於向售賣人提供商品上架的技術能力。
法庭得出結論認為,這家新加坡公司沒有自主跟蹤觀察侵犯權益的能力,因為網店上售賣的各色商品多達1.392億件,來自中國和其他國家的22.5萬商戶在此經營,其中4.5萬家來自俄羅斯。
法庭還考慮到,被告在從CD Land公司收到涉事商品的具體鏈接後即予以凍結。上訴法院和知識產權法院支持了拒絕索賠的判決。