https://big5.sputniknews.cn/20220301/1039647469.html
自由價值觀面具下的禁言：西方社交網絡參與信息空間政治化
自由價值觀面具下的禁言：西方社交網絡參與信息空間政治化
俄羅斯衛星通訊社
美國公司 Meta 將限制在歐盟訪問RT電視台和俄羅斯衛星通訊社。這是全球最大社交網絡副總裁尼克·克萊格宣佈的。此前歐盟委員會主席烏爾蘇拉·馮·德萊恩宣佈封鎖多家俄羅斯媒體在歐盟的工作。 她說，禁令將包括 RT、俄羅斯衛星通訊社 及其子公司。 2022年3月1日, 俄羅斯衛星通訊社
2022-03-01T21:54+0800
2022-03-01T21:54+0800
2022-03-02T14:40+0800
美國
rt電視台
禁止
媒體
評論
https://cdn.sputniknews.cn/img/07e5/0a/1d/1034724602_0:0:3141:1768_1920x0_80_0_0_2f07202392afbc0c7d5888862f3a9447.jpg
近年來西方集體多次指責俄羅斯和中國限制言論和新聞自由，並強調需要保持媒體的開放性。中國的互聯網安全體系一直是全球自由派專家和政治家批評的對象。他們說，我們是自由民主國家，提倡自由、不受管制地獲取信息；互聯網上的任何審查都是不可接受的等等。也有針對俄羅斯網絡空間政策的類似言論。俄羅斯通過的法律，包括在主權互聯網上通過的法律，被批評為似乎限制了公民不受阻礙地獲取信息的基本權利。所有反對將國家主權擴展到信息空間的人，都認為互聯網是誕生於一個自由、不受管制的環境，因此必須保持不變。然而西方民主國家的邏輯卻讓人想起十月革命後在布爾什維克中流行的口號：誰不支持我們，誰就是在反對我們。所有“自由價值觀”體系，信息空間自由原則，都只能為我所用，即當需要確保“正確”、西方媒體和信息資源的順利運行時。在將這一原則擴展到所有各方並為所有各方創造公平競爭環境時，就不行了。一個典型的例子就是誣稱俄羅斯似乎干預了2016年的美國大選。華盛頓民主黨建制派只能用敵對的俄羅斯的陰謀詭計來解釋自己在敗選。隨後俄羅斯媒體的作用的加大，美國開始動用針對所謂的FARA外國代理人的法律。為外部受眾工作的俄羅斯和中國媒體均受該法限制。作為外國代理人，俄羅斯頻道 RT 被迫在美國註冊。中國CGTN遭到同樣的命運。後來全球社交網絡也都踴躍響應西方政客的倡議，最初將自己定位為政治中立。臉書開始以特殊方式標記中國和俄羅斯官方媒體的帳戶，稱這些媒體機構受政府控制。推特走得更遠——它開始強行刪除所謂的有外國影響力的代理人的賬戶，主要是中國人和俄羅斯人。有趣的是，當集體西方面臨對其行動的回應時，馬上開始以完全不同的方式解釋對方的行為。當俄羅斯為回應美國的行動，開始承認一些由美國當局資助的媒體機構為外國代理人時，白宮開始指責俄聯邦進行審查並侵犯其公民免費獲取信息的權利。事實證明，自由價值觀體系是在非常片面和選擇性地運作。今天，當俄羅斯在烏克蘭進行軍事特別行動時，歐盟委員會正式宣佈需要在歐盟禁止俄羅斯媒體。 “國有的今日俄羅斯和衛星通訊社，以及它們的子公司，將不再能夠散布他們的謊言......他們將無法在我們的聯盟中製造分裂，”歐盟委員會主席烏蘇拉·馮·德萊恩說。換句話說，在馮·德萊恩女士看來，真相只有一個，它只能由完全被歐盟控制的媒體散布，布魯塞爾不會允許歐洲人從其他來源獲得信息，以獲取對當前事件的另一觀點.與此同時，俄羅斯媒體也在努力展現事實，現場記者眾多，西方媒體在該地區的代表寥寥無幾。察哈爾學會高級研究員、暨南大學新聞傳播學院教授吳非在接受衛星通訊社採訪時指出，他們的信息與現實不符，因此西方限制俄羅斯媒體的訪問，以消除這種不平衡。吳非教授說：全球科技巨頭最初是出於政治目的，被創建為接收某些數字服務的中立平台或作為交流和自我表達的平台。但現在這些公司越來越多地參與敘事的形成，甚至採取明顯的政治立場。在 2019 年香港動亂期間，Twitter 暫停了大約 20 萬個使用中國大陸 IP 地址運營的賬戶。這些用戶主要表達了對中國大陸的支持和批評香港反對運動。而臉書開始刪除發佈與香港抗議活動相關內容的用戶的虛假賬戶，稱這些賬戶“與中國政府有關”。很快谷歌也加入進來，刪除了 Youtube 視頻托管上的 210 個頻道。谷歌幾乎以明文形式表示，它加入了其他 BigTech 同行們的行列，他們都在積極打擊似乎由中國政府發起的“影響力行動”。現在針對俄羅斯媒體也採取了類似的行動。除了控制 臉書的 Meta 之外，Youtube 還宣佈 RT 和俄羅斯衛星通訊社 頻道在整個歐洲被封鎖。由此可見科技巨頭已成為政治進程中的全面參與者。它們打著自由和獨立平台的幌子，推動維護某些群體的經濟或政治利益。然而，新聞和媒體的意義在於傳遞最客觀的信息，不帶意識形態色彩，用事實而不是推測來說話，給不同意見表達的機會。這也暗示了言論自由的原則，西方政客一直如此熱心地捍衛這一原則，當這一原則違背他們的個人利益時，他們又如此輕易地放棄了這一原則。
https://big5.sputniknews.cn/20220301/1039641694.html
美國
俄羅斯衛星通訊社
feedback.cn@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
2022
列昂尼德· 科瓦契奇
https://cdn.sputniknews.cn/img/102957/04/1029570473_0:0:640:640_100x100_80_0_0_823fc4b1ad2d310cdd0260b3e6f462b6.jpg
列昂尼德· 科瓦契奇
https://cdn.sputniknews.cn/img/102957/04/1029570473_0:0:640:640_100x100_80_0_0_823fc4b1ad2d310cdd0260b3e6f462b6.jpg
News
cn_CN
俄羅斯衛星通訊社
feedback.cn@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
俄羅斯衛星通訊社
feedback.cn@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
列昂尼德· 科瓦契奇
https://cdn.sputniknews.cn/img/102957/04/1029570473_0:0:640:640_100x100_80_0_0_823fc4b1ad2d310cdd0260b3e6f462b6.jpg
美國, rt電視台, 禁止, 媒體, 評論
自由價值觀面具下的禁言：西方社交網絡參與信息空間政治化
2022年3月1日, 21:54 (更新: 2022年3月2日, 14:40) 評論
美國公司 Meta 將限制在歐盟訪問RT電視台和俄羅斯衛星通訊社。這是全球最大社交網絡副總裁尼克·克萊格宣佈的。此前歐盟委員會主席烏爾蘇拉·馮·德萊恩宣佈封鎖多家俄羅斯媒體在歐盟的工作。 她說，禁令將包括 RT、俄羅斯衛星通訊社 及其子公司。
近年來西方集體多次指責俄羅斯和中國限制言論和新聞自由，並強調需要保持媒體的開放性。中國的互聯網安全體系一直是全球自由派專家和政治家批評的對象。他們說，我們是自由民主國家，提倡自由、不受管制地獲取信息；互聯網上的任何審查都是不可接受的等等。也有針對俄羅斯網絡空間政策的類似言論。俄羅斯通過的法律，包括在主權互聯網上通過的法律，被批評為似乎限制了公民不受阻礙地獲取信息的基本權利。所有反對將國家主權擴展到信息空間的人，都認為互聯網是誕生於一個自由、不受管制的環境，因此必須保持不變。
然而西方民主國家的邏輯卻讓人想起十月革命後在布爾什維克中流行的口號：誰不支持我們，誰就是在反對我們。所有“自由價值觀”體系，信息空間自由原則，都只能為我所用，即當需要確保“正確”、西方媒體和信息資源的順利運行時。在將這一原則擴展到所有各方並為所有各方創造公平競爭環境時，就不行了。
一個典型的例子就是誣稱俄羅斯似乎干預了2016年的美國大選。華盛頓民主黨建制派只能用敵對的俄羅斯的陰謀詭計來解釋自己在敗選。隨後俄羅斯媒體的作用的加大，美國開始動用針對所謂的FARA外國代理人的法律。為外部受眾工作的俄羅斯和中國媒體均受該法限制。作為外國代理人，俄羅斯頻道 RT 被迫在美國註冊。中國CGTN遭到同樣的命運。後來全球社交網絡也都踴躍響應西方政客的倡議，最初將自己定位為政治中立。臉書開始以特殊方式標記中國和俄羅斯官方媒體的帳戶，稱這些媒體機構受政府控制。推特走得更遠——它開始強行刪除所謂的有外國影響力的代理人的賬戶，主要是中國人和俄羅斯人。
有趣的是，當集體西方面臨對其行動的回應時，馬上開始以完全不同的方式解釋對方的行為。當俄羅斯為回應美國的行動，開始承認一些由美國當局資助的媒體機構為外國代理人時，白宮開始指責俄聯邦進行審查並侵犯其公民免費獲取信息的權利。事實證明，自由價值觀體系是在非常片面和選擇性地運作。
今天，當俄羅斯在
烏克蘭進行軍事特別行動時，歐盟委員會正式宣佈需要在歐盟禁止俄羅斯媒體。 “國有的今日俄羅斯和衛星通訊社，以及它們的子公司，將不再能夠散布他們的謊言......他們將無法在我們的聯盟中製造分裂，”歐盟委員會主席烏蘇拉·馮·德萊恩說。換句話說，在馮·德萊恩女士看來，真相只有一個，它只能由完全被歐盟控制的媒體散布，布魯塞爾不會允許歐洲人從其他來源獲得信息，以獲取對當前事件的另一觀點.
與此同時，俄羅斯媒體也在努力展現事實，現場記者眾多，西方媒體在該地區的代表寥寥無幾。察哈爾學會高級研究員、暨南大學新聞傳播學院教授吳非在接受衛星通訊社採訪時指出，他們的信息與現實不符，因此西方限制俄羅斯媒體的訪問，以消除這種不平衡。吳非教授說：
“主要原因還在於俄羅斯與西方新聞報道力度的不平衡。目前在烏克蘭問題上，俄羅斯的報道相對更加符合實際，基本沒有情緒化的表演，而且在現場進行報道的俄羅斯記者非常多。反觀西方在現場的記者人數非常少，導致符合現場情況的報道量低，然而受眾群體的新聞量需求又很大。當俄羅斯媒體有著大量符合事實的新聞資料時，報道力度顯然遠高於西方。”
全球科技巨頭最初是出於政治目的，被創建為接收某些數字服務的中立平台或作為交流和自我表達的平台。但現在這些公司越來越多地參與敘事的形成，甚至採取明顯的政治立場。在 2019 年香港動亂期間，Twitter 暫停了大約 20 萬個使用中國大陸 IP 地址運營的賬戶。這些用戶主要表達了對中國大陸的支持和批評香港反對運動。而臉書開始刪除發佈與香港抗議活動相關內容的用戶的虛假賬戶，稱這些賬戶“與中國政府有關”。很快谷歌也加入進來，刪除了 Youtube 視頻托管上的 210 個頻道。谷歌幾乎以明文形式表示，它加入了其他 BigTech 同行們的行列，他們都在積極打擊似乎由中國政府發起的“影響力行動”。
現在針對俄羅斯媒體也採取了類似的行動。除了控制 臉書的 Meta 之外，Youtube 還宣佈 RT 和俄羅斯衛星通訊社 頻道在整個歐洲被
封鎖。由此可見科技巨頭已成為政治進程中的全面參與者。它們打著自由和獨立平台的幌子，推動維護某些群體的經濟或政治利益。然而，新聞和媒體的意義在於傳遞最客觀的信息，不帶意識形態色彩，用事實而不是推測來說話，給不同意見表達的機會。這也暗示了言論自由的原則，西方政客一直如此熱心地捍衛這一原則，當這一原則違背他們的個人利益時，他們又如此輕易地放棄了這一原則。
京公網安備11010502053235號
