為何美國盟友不支持它對待中國的電信公司的立場？

談不上全面禁止包括華為在內的任何公司。文件指出，各國擁有在電信以及設備供應商選擇中引入本國監管措施的主權。歐盟發佈的一系列戰略和技術措施只是一條通用指南，為歐盟成員國制定本國5G戰略奠定了基礎。

這種做法與英國先前的做法非常相似。上周英國國家安全委員會開會後，鮑里斯·約翰遜政府決定僅將華為設備用於無線電接入網的建設。而中國產品將被禁止進入核心網。歐盟的這份文件也建議不允許華為購買用於創建和運營核心網的敏感部件，因為那裡存有用戶數據、進行流量的分發以及所有必要的計算。此外，英國還對每家製造商在包括天線和基站在內的無線接入網絡基礎設施中所佔份額設定了不超過35％的限制。歐盟戰略和技術措施通則還強調，在建設新的5G網絡時，必須使用來自不同製造商的設備和軟件，以保持公平競爭並最大程度地提高供應商的多元化。

可以說，儘管美國發出警告，但歐盟和已經退出歐盟的英國在5G網絡上的立場仍然保持一致。華盛頓一再呼籲其盟友從5G電信基礎設施中徹底淘汰包括華為在內的中國供應商。美國人稱，中國公司的設備可能包含間諜軟件，中國政府已將其用於間諜目的。華為否認這些懷疑。但是美國威脅要終止與盟國的情報交流，如果後者在其網絡中使用中國設備。

問題是，對歐洲來說，滿足美方的要求將意味著要對現有基礎設施進行徹底改造。因為至少在第一階段，5G網絡要建立在已經運行的4G基礎設施上。而華為，例如，在英國，在該基礎設施中的份額約為45％。在整個歐盟華為佔據了網絡基礎設施市場的31％。相比之下，最接近華為的競爭對手愛立信的份額稍低，為29％。重建所有網絡通信是一項極其昂貴的工作。而且這樣以來，歐洲不僅將在第五代網絡的部署方面落後幾年，甚至在現有的4G / LTE網絡上也會出現倒退。歐盟明白，美國呼籲對華為下禁令是為了要達到自己的政治目的。正如中國傳媒大學國際關係研究所教授楊勉在接受俄羅斯衛星通訊社記者採訪時指出的那樣，歐洲並不急於步美國的後塵：一方面，歐盟希望表現出其脫離華盛頓的獨立性。另一方面，也是受到實際利益的驅使。楊勉教授說：

“在歐盟國家中，雖然像英國、德國和一些其他的歐洲國家在這一問題上確實採取了與美國不同的方案，但是他們都表示在涉及國家安全方面，可能是不允許華為參與的，只是在一些民用領域不會事先排除任何一家公司。那麼，這其中的區別在於：一是歐洲國家需要顯示出自己並不是美國的小夥計，具有一定的獨立性；二是這些國家也明白，美國限制包括華為在內的中國高科技電信企業，有其自己的政治目的，渲染中國的威脅。對於歐洲國家來講，中國在這一領域的技術比較先進，他們也不想在這個過程中，完全追隨美國對中國的封鎖和包圍，因為他們還需要跟中國發展經貿關係。所以這些原因造成了歐洲與美國的政策有所區別，不過我們不能簡單地認為歐洲在所有方面都與美國完全不一樣。他們在政治制度方面依然與美國保持一致的立場，在涉及到軍事、情報等領域，他們對中國的企業同樣也會採取實際禁止的措施。”

由此可見，歐洲正在試圖尋求一種平衡：一方面，滿足其政治盟友的部分要求，另一方面，不與第二世界經濟及其最重要的貿易夥伴發生爭執。英國甚至還禁止把“非信任供應商”的設備安裝在諸如軍事基地、核設施等具有戰略意義的重要設施附近的無線電接入網中。實際上，在創建上一代網絡時，情況也是如此。採取類似的方法將有助於避免基礎設施的根本性改變，整個歐洲聯盟都選擇這樣做。儘管有許多限制，華為還是歡迎歐盟委員會的決定，稱其客觀，基於事實。歐盟各國現在需要出台自己的措施，以在2020年4月30日之前實施歐盟委員會的建議。