法國和歐盟其它一些國家很早前就在考慮成立領導型公司的問題，也就是“國家冠軍企業”，就像中國所作的那樣。20世紀下半葉，歐洲在戰後曾經通過這種方式培養了西門子和空客等工業巨無霸。但隨著統一市場的出現，歐盟開始秉持國家不干預經濟和自有競爭的原則。從一方面來說，這是有道理的，因為歐盟各個成員國的經濟發展水平參差不一，富裕的西歐集團可以輕易壟斷市場，但這麼做就不給歐盟欠繁榮國家的公司留下任何發展機會。
但歐洲不是所有人都贊同這種觀點。歐盟委員會競爭事務專員瑪格麗特·維斯塔格指出，更大不意味著更好。歐盟委員會反對西門子和阿爾斯通合併的主要論據是製造壟斷企業的風險太大，對歐洲市場其它參與方構成不良影響的風險太大。在歐盟委員會看來，西門子和阿爾斯通合併會導致產品和服務價格上浮、客戶選擇減少，並抑制創新。
實際上，中國經驗表明，國家支持並不總是製造某些壟斷企業，並摧毀其它參與方的競爭環境。中國人民大學重陽金融研究院研究員卞永祖在接受俄羅斯衛星通訊社和廣播電台採訪時說，國家支持可以促進創新和正確分配資源，但這只在健康競爭得到保護的情況下有利。
卞永祖說：“這種變化更多的是歐洲內部的原因。歐洲國家希望通過政府投資支持國家產業，這是值得鼓勵的。政府的支持能夠讓企業更有資本進行創新，實現更好的發展，提高競爭力，也會給整個世界帶來更多的技術創新動力，引領全球的經濟發展，這是一個好的發展方向。但是，如果政府注資企業是為了提高扼殺競爭或減少競爭，並不會有好的結果。政府支持企業的前提一定是公平友好的競爭環境，讓企業在平等的平台上公平競爭，才能使全球經濟良性快速發展。很多西方發達國家擁有巨無霸的企業，是全球化的主要推手，但是這些巨無霸的企業確實也被扼殺了創新能力。”
現行的經濟秩序和自由市場原則是否能夠滿足當前國家社會的經濟需求？專家指出，重要的是別把國家干預和保護主義混為一談。國家干預有助於各國的健康發展，而保護主義雖然能夠保證在短期內增加財富，但從長期來看，則會對倡議國和全世界構成損害。
卞永祖說：“政府干預和保護主義是兩個概念。中國一直是市場加政府的經濟發展模式，有計劃性的同時又讓市場發揮配置資源的能力。而市場有的時候會出現一些問題，因此，政府在整體經濟發展中能夠適時、適當給予一些指導，有利於經濟發展。西方國家一直以市場自由主義為主要指導思想，定期不定期地會發生經濟危機，這對經濟的打擊是非常大的。在這種情況下，讓政府發揮應有的作用，對西方國家而言是需要思考的問題。貿易保護主義是由於特朗普上台之後挑起的一系列貿易摩擦引起的。美國挑起對其他國家的貿易戰，根本原因是美國經濟長期空心化——華爾街金融化的發展模式，國內社會問題貧乏，兩極分化，產業空洞化，國家陷入長期赤字。特朗普為瞭解決就業問題和赤字問題，加大貿易保護主義的程度。其實美國的這種特徵，一定程度上在其他發達國家也都是存在的，歐洲、日本都是存在的，根本原因就在於這些發達國家一直在經濟秩序中起主導作用，在國際金融體系中佔據頂端，賺錢更加容易，同時也導致它們放棄對實體經濟的發展，這種發展模式顯然是不可持續的。”
包括歐盟委員會競爭事務專員瑪格麗特·維斯塔格在內的自由市場的擁躉認為，歐盟共同市場的大小和經濟總量足夠建立起世界級的公司，無需人為限制競爭和國家補貼。更何況歐洲謹記法英兩國曾經因打算製造超音速協和式噴氣客機而合併國家計劃的具有爭議的經驗。雖然，確實，工程創意收穫了奇跡，但項目仍然沒能從商業上盈利，最後的結果是存在30年後被迫關閉。
京公網安備11010502053235號
