阿姆斯特丹區法院14日裁定,文物應該返還給基輔。路透社報道,法院裁決時遵循的是,克里米亞不是國家,因此不能聲稱自己有權擁有藝術品。因此,烏克蘭法院應該在文物達到烏克蘭境內後決定它們應該返還給誰的問題。
俄文化部認為:“很遺憾,這個裁決是違反文化機構權利及破壞博物館收藏品完整的實例。它不僅違反合同條例,還粗暴違反國際博物館間交流原則以及克里米亞人民參觀自己文化遺產的權利。”
該新聞處強調,法院忽視了在與出土文物有直接歷史和文化聯繫的地方保存文物的原則。俄文化部表示:“博物館藏品應該返還發現並保存它們以及考古學家對其研究數十年的克里米亞。俄文化部認為,這個決定開創了違反文物保護國際法規定的極其負面的先例。”
2014年2月初,克里米亞尚未加入俄羅斯時,包括斯基泰金器和其他展品在內的2000多件文物被從克里米亞當地的博物館運往阿姆斯特丹,在阿拉德∙皮爾遜考古博物館參加名為《克里米亞:黑海的黃金和秘密》的展覽。法院對這批文物應歸還何方做出裁決前,文物暫時存放在阿拉德∙皮爾遜考古博物館。
俄文化部認為:“很遺憾,這個裁決是違反文化機構權利及破壞博物館收藏品完整的實例。它不僅違反合同條例,還粗暴違反國際博物館間交流原則以及克里米亞人民參觀自己文化遺產的權利。”
該新聞處強調,法院忽視了在與出土文物有直接歷史和文化聯繫的地方保存文物的原則。俄文化部表示:“博物館藏品應該返還發現並保存它們以及考古學家對其研究數十年的克里米亞。俄文化部認為,這個決定開創了違反文物保護國際法規定的極其負面的先例。”
2014年2月初,克里米亞尚未加入俄羅斯時,包括斯基泰金器和其他展品在內的2000多件文物被從克里米亞當地的博物館運往阿姆斯特丹,在阿拉德∙皮爾遜考古博物館參加名為《克里米亞:黑海的黃金和秘密》的展覽。法院對這批文物應歸還何方做出裁決前,文物暫時存放在阿拉德∙皮爾遜考古博物館。