歐盟因意見分歧延期TTIP投票

歐洲議會原定於本週舉行的全體會議上就相關決議進行投票。舒爾茨發表聲明稱，在與一系列研究該問題的歐洲議會代表協商之後，決定推遲TTIP決議投票，以便給歐洲議會國際貿易委員會更多時間思考尚未解決的問題，並盡可能地減少出現的大量修改意見。

他提醒道，歐盟委員會正在與美國就這一具有全球意義的協議進行談判。他指出，歐洲議會應在這一點上持清晰明確的態度，而不是通過一項立場不明確的決議。

"多些民主"巴伐利亞分部主席歌德·霍夫曼（Gerd Hofman）接受衛星採訪回答關於徵集200萬份簽名反對TTIP的請願書表示，

“這樣數量的簽名應該被視為是相當多的。起初，我們採取了歐洲公民的倡議，而他們的所謂倡議被歐洲委員會否決。歐洲公民的倡議只需在7個歐洲國家徵集100萬份簽名就夠了。目前，我們徵集的簽名數量多一倍，也就是說在歐盟14個國家徵集了200萬份簽名，反對跨大西洋貿易與投資夥伴關係協定（ TTIP ）和加歐全面經濟和貿易協定（CETA）。因此可以說，我們的倡議是受到歡迎的。簽名數量本身就說明瞭問題。”

據她說： “反對者們的主要批評完全不在於協定擁護者們所公開散布的那些千篇一律的批評句子，而在於跨大西洋貿易與投資夥伴關係協定將引起毀滅民主的後果。我指的是解決商業糾紛的訴訟程序，而糾紛規定在司法機構之外審理。如果集團的預計利潤因新法律而減少，或者如果由於新法律而出現利潤增加的阻礙，那麼這種仲裁程序為各集團提供了向國家政府遞交訴狀的可能性。在德國憲法框架下，不能採取這類措施。據我所知，任何一個歐洲國家的憲法都沒有規定此類訴訟程序。
在我看來，德國經濟和能源部部長西格瑪·加布里爾（Sigmar Gabriel ）所提出的建立國際貿易法庭的建議無非是誘敵機動。最終，這也將導致某種不受任何控制且破壞我們法治國家民主工具的平行司法體系。除此之外，我們批評引進跨大西洋貿易與投資夥伴關係協定中所規定的所謂的規制合作。按照這種設想，應該成立一個由政治和經濟代表組成的委員會，委員會應該為以下目標服務：抵制通過任何可能妨害經濟利益的法律。這將對民主構成強烈衝擊。這樣，各國議會簡直失去了全權。”