Facebook員工研究妨礙用戶瞭解替代性意見的機制

據推測，這歪曲了對現實的接受，導致了負面的社會政治後果，比如：社會的極化，以及秉持不同觀點的人們失去開展建設性對話的能力。

通過對1000萬個Facebook美國用戶的"友誼"聯絡和網絡活躍度數據進行分析，證實自由主義者和保守主義者主要都是從自己的新聞專線獲取契合自身政治觀點的信息的。實際上，這種信息孤立遠不是絕對的。

許多大型搜索引擎（如Google）和社交網絡（如Facebook）對用戶提供的數據進行過濾和排名，試圖"猜中"用戶的願望。其它姑且不談，猜想建立在用戶過去的行為之上：他詢問過甚麼、他選擇了甚麼樣的建議鏈接等。如果您的目標是訂比薩餅或找到自己感到有意思的電影，這是很方便的。

但這種便利有著反面。舉例說，您試圖客觀評價大家對某一重要政治新聞的各種看法。如果殷勤的運算只把您多半會同意的意見塞給您，那麼您最終可能形成的是同事實相歪曲的圖景。用戶可能處於所謂的"共鳴箱"（Echo chamber）中，也就是說，在一個封閉的社群中，在這個箱子中，志同道合者相互交流他們所有人都同意的意見，那裡沒有替代性觀點的容身之處。結果，這個人就開始想，他的立場是唯一正確的，在這個問題上，任何其它觀點都不應該存在。在發達國家中，一些社會學家在此窺到了一種對民主的潛在威脅，因為媒體空間對封閉式"泡沫"的贊成招致了社會的極化，以及同持不同觀點的人們開展建設性對話的能力。

一個由Facebook社交網站員工組成的研究小組試圖在分析1000萬名美國用戶的網絡活躍度大量數據的基礎上評價災難規模。作者們按照自由主義--保守主義五分制為每名用戶打分，對500個最常見的自身觀點定義進行排名。就像預計的那樣，自由主義者的"朋友圈"中多是自由主義者，保守主義者的"朋友圈"中多是保守主義者。實際上，自由主義者和保守主義者大約有20%的朋友是持對立政治觀點的用戶。

明顯，在有意識地選擇觀點一致者時，是人們自己限制了自身新聞專線獲取替代性觀點的通道。但數據過濾沒有就此結束。下一個選擇階段是通過新聞專線自動收錄排名運算進行的, 他們試圖根據用戶此前的活動來"猜想"，用戶對甚麼感興趣。最後一個過濾階段，也是第三個階段，是再度通過用戶來進行的，他或者順著在新聞專線中看到的鏈接走，或者忽視它。

如果任何Facebook用戶是偶然選擇鏈接的，那麼，那麼他們所獲得信息的40%-45%的可能與其政治觀點不符。憑著人們主要選擇志同道合者做朋友這一點，對保守主義者來說，"異己"鏈接比例將減至35%，而對自由主義者來說，"異己"鏈接比例將減至24%。在下個階段，自動排名運算進入遊戲。據查明，它們只是稍微縮減新聞專線中的替代性材料的比例。在接下去的第三階段，用戶自己從提供給他的鏈接中選擇自己最感興趣的鏈接，傾向於"思想上接近"的材料。結果在保守主義者現實考慮的材料中，"異己"材料佔29%，而在自由主義者所閱讀的材料中，替代性材料大約佔20%。

這樣，研究表明，Facebook的信息空間確實分為自由主義者群和保守主義者群。但兩個陣營的孤立遠不是絕對的：大量"異己"材料仍然落入用戶視野中。為對材料進行意識形態過濾作出主要貢獻的是志同道合者朋友圈用戶的有意識的選擇，其次是有意識地從新聞專線所提供的閱讀材料中選擇材料，再次才是試圖猜中用戶意願的自動排名規則。 

當然，可以懷疑研究作者們的先入為主，因為他們是Facebook的員工，自然，該公司感興趣的是證明自己的個人化過濾器具有社會安全性。從另一方面來說，作者們的結論可以經過獨立專家們的檢驗。

關於社交網絡的嚴肅研究及其對社會生活的影響力才剛剛開始，要談最終結論為時尚早。