通古斯大爆炸探秘

作者：俄新網記者黃軼男

1908年發生的通古斯大爆炸已經發生了整整100年了，100年來學者和專家們仍未就此作出最後結論，通古斯大爆炸依舊圍繞著迷霧重重。

這是人類有史以來最大的一次與外星天體相撞，這次相撞的結果可以同核爆炸相提並論。如果通古斯大爆炸發生在人口密集的城市地區，那麼遇難人數將以百萬計。

在太陽系有數百萬的天體在運行，無論小行星、流星或者與地球擦肩而過的彗星，哪一個與地球相撞，後果都要比通古斯大爆炸要嚴重。對於人類來講，重要的是回答地球可能面臨哪些來自外太空的威脅的問題，更重要的是如何才能保護地球免遭災難性的打擊。因此，研究通古斯大爆炸的意義就在於瞭解天體同地球相撞後可能產生的所有生態後果，以及類似的自然災難對人類生存造成的影響。

通古斯大爆炸發生在100年前的1908年6月30日，當地時間早晨7時14分（格林威治時間零時14分）。爆炸地點位於石泉通古斯卡河流域，距離當年的瓦納瓦拉皮毛收購站（現在埃文基自治區境內的通古斯卡-秋尼亞區中心瓦納瓦拉鄉）不遠處，爆炸中心位於北緯60º53'東經101º53'。

當天早上7時許，一個火球狀天體自東南向西北方向划過天際，自東西伯利亞直至石泉通古斯卡河流域近方圓600公里的廣大區域都有目擊者看到這一現象。據目擊者描述，通古斯天體墜落之際，耀眼奪目，巨響如雷。方圓千公里之內，都聽到了天體撞擊地球的轟鳴。當時在西伯利亞鐵路上運行的列車緊急剎車，火車司機以為是列車發生爆炸。安加拉河流域的居民陷入恐慌，在下通古斯卡城有不少參加過日俄戰爭的退伍軍人，他們當時的判斷是日本人打進西伯利亞，而另一些人則斷言，世界末日來臨了。

通古斯大爆炸的中心位於原始森林無人區上空7至10公里高度。爆炸發生後，引發地震，震級達到4.7或5級。據估計，爆炸釋放能量相當於1千至4千萬噸TNT炸藥，相當於一枚中級當量的中子彈。距離爆炸中心數百公裡外的目擊者也受到輕度燒傷。

爆炸地點屬於無人區，最近的一個居民點距離爆炸中心20公里。但爆炸力量如此強大，仍給附近埃文基居民區的人畜造成傷亡。爆炸將2150平方公里的森林夷為平地（相當於現代的莫斯科市區面積），此後又引燃了森林火災。

爆炸發生後的最初幾個晝夜，在整個北半球，從法國波爾多直至中亞的塔什乾，從大西洋西岸直至烏拉爾山，均可看到奇異天象，例如明亮異常的黃昏，出現白夜現象，銀光閃閃的雲層，伴有日暈現象等等。這些奇異現象持續了幾天。

過了20年後，第一批科學考察人員才抵達通古斯大爆炸現場。第一個對通古斯大爆炸進行研究的學者是蘇聯科學家列昂尼德·庫利克，他自1921年起在俄羅斯社會主義聯邦蘇維埃共和國科學院負責隕石現象和考察工作。庫利克率領考察隊伍在1927年第一次進入爆炸區，當時根據現場的痕跡判斷，認為是巨型隕石撞擊地球，所以整個考察隊的主要任務被確定為搜索隕石坑。考察隊在通古斯地區盤桓數月，最終也沒能發現隕石坑。

在上世紀60年代，蘇聯科學院隕石現象委員會組織的考察隊繼續搜尋隕石坑和隕石墜落後的殘片。多年搜尋工作後，通古斯爆炸的第一個迷團就是沒有蒐集到任何隕石撞擊地球的證據。在通古斯地區肯定發生了強烈的爆炸，但是甚麼東西爆炸和爆炸原因幾乎無跡可察。鑒於爆炸能量和破壞性巨大，加上目擊者的證詞，可以推斷通古斯天體即便在爆炸後也不可能無跡可尋。但至今在爆炸地點仍一無所獲。

由此就產生了多種假說。

1934年首次產生了彗星爆炸的假說。這個假說認為，1908年通古斯大爆炸不是隕石撞擊地球，而是彗星。因為彗星的內核是液態氣體和冰，所以在爆炸後不留任何痕跡。但稍後的研究表明，彗星光臨地球的可能性不是很大。彗星所含的高熔點物質，例如硅化物含量要比原來想象高得多，這樣在爆炸地點應該有很多高熔點物質，但是至今也沒發現這些高熔點物質。

現在學界認為，彗星假說和隕石假說仍是通古斯大爆炸的兩個最大可能。

在人類發明核武器以來，通古斯大爆炸再次引發了學術界的關注，因為通古斯大爆炸與核彈爆炸在很多方面均有明顯的相似之處。蘇聯科幻作家亞歷山大·卡贊採夫在1946年首次提出，通古斯大爆炸是依靠核動力飛行的外星飛船爆炸。儘管這個假說帶有明顯的科幻色彩，但是一些科學家在實地測算之後得出結論，通古斯大爆炸只能是外來天體的自身引爆，而不是直接撞擊地球所致。

此後，外來天體自身引爆形成的通古斯大爆炸就有了更多的假說版本。1948年美國天文學家林肯·拉·帕扎提出了反物質假說，認為一個含有反物質的隕石撞擊地球，造成大爆炸。1973年美國物理學家阿爾伯特·傑克遜和麥克爾·里安提出黑洞假說，認為是一個非常小的黑洞擊穿地球，從西伯利亞地區穿入，然後從北大西洋地區穿出。另外有一些學者認為通古斯大爆炸是地球本身產生的自然現象，例如地下可燃氣體集中爆發假說，也有人認為是一顆巨型球星閃電擊中通古斯地區，人們誤以為是大爆炸等等。

希望通古斯大爆炸之謎能夠早日解開。

作者觀點不代表俄新社觀點