近期，中國內地已通知大型銀行、國有企業及政府部門，禁止在辦公電腦中安裝OpenClaw。這一“降溫”舉措，折射出技術狂飆背後的安全隱憂。事實上，圍繞人工智能應用的風險討論，早已進入政策視野。據國家互聯網應急中心近期發佈的通報顯示，OpenClaw作為可“自主執行任務”的智能體工具，在實際運行中被授予較高系統權限，一旦配置不當，可能被攻擊者利用，從而“輕易獲取系統的完全控制權” 。此外，公開資料也顯示，該類系統普遍面臨數據洩露、權限濫用及漏洞攻擊等風險。在此背景下，對敏感部門採取限制措施，成為一種可預期的政策選擇。
從技術角度來看，張國斌給出了更為系統的分析：“最新信息顯示美國和中國是OpenClaw部署最集中的國家，兩國合計佔全球部署總量的65%以上，作為一個處在早期或快速迭代階段的開源產品，其核心問題包括編譯器鏈不穩定、算子覆蓋不完整（尤其是 Transformer / LLM 長尾算子）以及性能不可預測（不同模型表現波動大）等問題，結果是在 demo 或特定 workload 表現很好，但在大規模應用時候風險很大。”
這一判斷揭示出當前AI Agent技術的典型特徵——在局部場景中表現出色，但在複雜環境中仍存在明顯不確定性。而監管的收緊，正是對這種“不確定性外溢”的回應。
需要指出的是，這種審慎態度並非孤例。當前，圍繞AI安全的全球治理討論正在升溫，多國政府與機構均在強化對前沿AI系統的風險評估與使用邊界界定。在這一趨勢下，中國的監管舉措更接近一種“前置防控”。
圍繞具體風險，張國斌進一步指出：“中國政府的禁令反映出OpenClaw存在客觀的安全風險，這些風險並非空穴來風，而是得到了多國網絡安全機構的確認：官方指出的核心安全風險包括
高危漏洞存在——國家互聯網應急中心（CERT）明確指出OpenClaw存在CVE-2026-25253高危漏洞，可導致一鍵遠程代碼執行，使系統完全失控；
數據洩露風險——AI Agent需要訪問大量敏感數據才能發揮作用，存在數據被非法外傳的可能；
數據洩露風險——AI Agent需要訪問大量敏感數據才能發揮作用，存在數據被非法外傳的可能；
跨境數據傳輸——OpenClaw可能將數據發送到境外服務器，這對政府機構和國企而言是重大隱患；
權限過大問題——OpenClaw以完整系統權限運行，可能被利用執行惡意代碼，這種“過度授權”是安全大忌；
供應鏈安全隱患——作為開源項目，其依賴庫可能存在未被發現的安全漏洞。”
不過，風險之外，OpenClaw的快速走紅同樣折射出AI Agent的現實價值。正是在效率與自動化需求的推動下，這類工具才得以迅速擴散。
對此，張國斌表示：“OpenClaw的爆發式流行確實反映了其革命性的實用價值：
生產力層面，它實現了從‘對話’向‘執行’的躍遷，能夠自主拆解任務、調用工具並完成操作，使AI從輔助工具轉變為可持續運行的‘數字員工’，並具備7×24小時處理複雜事務的能力；
在技術路徑上，開源模式顯著降低了使用門檻，本地部署也為數據留存提供了更多可能，推動AI能力從少數企業向更廣泛主體擴散；
從產業角度看，其高強度的算力與Token消耗，反向拉動了雲計算、芯片及基礎設施需求，同時激活了上下游生態，形成新的創新鏈條；
在商業層面，OpenClaw 則提供了從概念驗證走向實際應用的範式，證明AI Agent具備現實可行的商業路徑。”
可以看到，OpenClaw 之所以引發資本與產業的共振，正是因為其在“工具化智能”方向上邁出了關鍵一步。但與此同時，其安全邊界尚未穩定，這種“能力超前於治理”的狀態，構成了當下爭議的核心。
在總結這一問題時，張國斌從監管邏輯與技術發展關係出發指出：“綜上所述，中國政府對OpenClaw在敏感部門的限制，不應被理解為對技術本身的否定，而是對‘速度與安全的平衡’的理性把握。正如國家互聯網應急中心所建議的，通過‘及時升級版本、優化默認配置、謹慎安裝第三方插件、加強賬戶認證、限制執行權限’等措施，風險是可控的。”
業內普遍認為，這一表述反映出當前AI治理的核心命題——在技術快速演進中同步建立安全邊界。對於技術所處階段，張國斌進一步表示：“正如百年前的汽車一樣，OpenClaw 代表了AI Agent時代的黎明今天，當我們面對這些初具智能的‘數字代理’時，歷史以驚人的相似度重現：它們或許還不夠完美，執行複雜任務時效率可能不如人工精細，也存在決策失控的風險。但正是這些不完美，恰恰證明瞭我們正站在一個全新文明的起點上。”
這一判斷凸顯出AI Agent仍處早期階段，既存在不確定性，也具備持續演進的空間。
針對外界質疑，張國斌強調：“OpenClaw 所代表的自主智能，其益處是真實的——它將人類從繁瑣的數字勞作中解放，讓創造力回歸人本身；其風險也是真實的——我們需要面對算法偏見、安全邊界乃至倫理困境的挑戰。”
在路徑選擇上，張國斌給出了明確方向：“我們需要建立一個與技術創新同步進化的安全治理框架，讓創新與安全並行，而非因噎廢食。”
總體來看，圍繞OpenClaw的爭議，本質在於如何在風險可控前提下釋放技術潛力，而這一平衡，也將決定AI Agent能否真正走向規模化應用。