西班牙首相桑切斯於3月3日宣佈，禁止美國使用位於西班牙的羅塔海軍基地和莫龍空軍基地參與任何針對伊朗的軍事行動。西班牙政府同時強調，不會以任何方式介入當前中東地區升級的衝突。這一立場立即引發美方不滿。特朗普隨後公開批評西班牙在打擊伊朗行動中“缺乏合作”，並宣佈將切斷美西之間的一切貿易往來，稱西班牙是“一個糟糕的盟友”。
面對美方的施壓，西班牙政府迅速作出回應，強調其作為北約成員國和歐盟主要出口國的地位，並指出美西貿易關係歷史悠久、互惠互利。西班牙政府進一步表示，如果美國政府希望改變這一關係，就必須尊重私營企業的自主權、國際法以及歐盟與美國間的雙邊協定。
然而，事態在次日出現戲劇性轉折。4日，白宮新聞秘書萊維特在記者會上聲稱，西班牙已同意在對伊朗的軍事行動中與美軍合作。但西班牙外交大臣阿爾瓦雷斯很快再次否認這一說法，稱其“完全不屬實”。
從更宏觀的角度看，此次爭端反映了特朗普政府處理盟友關係的一貫風格。龔洪烈分析認為，特朗普政府慣於從經貿層面施壓，試圖以此要求盟友在外交政策上配合美方。然而，西班牙此次拒絕配合美方對伊朗的軍事行動，雖然在短期內可能對兩國政治關係造成影響，但特朗普的威脅在實際操作中幾乎難以落實。以“中斷美西貿易關係”為例，這一說法大而空，因為兩國貿易多涉及私營企業間的往來，政府政策難以完全覆蓋或壓制市場行為。
從操作層面來看，專家認為特朗普的威脅缺乏可行性。在戰爭狀態下，特朗普政府需要處理的事務繁多，西班牙的不配合只是其中的一個插曲，他或許沒有太多精力專門針對西班牙採取實質性措施。相比之下，西班牙政府的回應則具體明確，強調歐盟與美國間的雙邊協定，這使得特朗普的威脅顯得空洞且缺乏執行力，兩者形成鮮明對比。
事實上，近期美西關係因外交政策分歧持續緊張。作為北約成員國，西班牙在地區安全事務中始終保持著相對獨立的立場。此次拒絕參與針對伊朗的軍事行動，既是西班牙政府基於國家利益和國際法原則作出的決定，也體現了其對國際法和多邊貿易規則的堅持。與此同時，這一立場也折射出歐洲國家與美國在中東政策上的長期分歧。