顯而易見，美國和中國這兩個人工智能領域兩大巨頭彼此間的競賽正在激烈地展開。但問題是，這究竟有何必要？斯科特·羅森伯格（Scott Rosenberg）在Axios門戶網站的專欄中提出了這個問題。這位學者指出，歷史上也曾出現過類似的“軍備競賽”：最先是曼哈頓計劃，美國與德國爭奪原子彈所有權；接著是與蘇聯的核技術競賽。歷史上的一個重要里程碑是太空競賽，蘇聯率先將人類送入太空，而美國則率先登陸月球。
在以往的所有這些競賽中，競爭對手的目標都很明確。即便如此，世界仍頻頻瀕於核災難邊緣。斯科特·羅森伯格寫道，問題是，今天的人工智能競賽的目標過於模糊。在希特勒之前製造出原子彈，或者率先登上月球——這些都是非常明確的目標。但如今，沒有誰能夠明確人工智能的競爭內涵究竟是甚麼。業內代表充其量也只是說，我們正在競爭成為第一個讓人工智能比人類思維更聰明的人。但至今，“智能”的含義以及如何比較不同的人工智能模型或人類的智力水平，目前還沒有一個統一的定義。
超越中國的任務，在很多方面都是由科技業代表自己制定，他們現在通過特朗普的顧問戴維·薩克斯與白宮建立了直接的溝通渠道。他們只是喊著口號：誰贏得人工智能競賽，誰就將能為全世界發展這項技術鋪平道路。要不他們就是用中國的人工智能模型嚇唬我們，聲稱這些模型帶有專制主義色彩。有趣的是，自從特朗普執政後，專制主義模式開始出現在美國自身的治理體系和人工智能模型中。中國在人工智能技術發展方面確實正在快速追趕美國。然而，在當今世界創新具有全球化特點的背景下，這又有甚麼意義呢？東西方文化差異仍然不允許創造出一種通用的產品。或許，西方會繼續使用西方的人工智能模型，而東方將採用中國的模式。畢竟，人工智能產品更像是社交媒體平台，而不是具體的諸如鋼鐵、太陽能電池板之類的物質產品。毫無疑問，未來幾年美中這兩個國家都將擁有非常先進的人工智能技術。Axios的文章最後寫道，中美兩國之間的競爭只是一場虛幻的競賽，只會消耗金錢和其他資源，但很少有其實際意義。
俄羅斯衛星通訊社不對轉載自外國媒體的信息負責。