讀完這篇文章後馬上出現的問題是：作者指出中國自己遵守國際規則，而不是簡單地要求其他國家遵守，這裡指的是甚麼規則？作者認為，俄羅斯要求他人遵守國際規則，並認為自己不受這些規則的約束。確實，中國參與多邊機構獲益良多，比如加入世貿組織，由此中國願意加入各類國際機構。但不要忘記，中國遵守多邊國際組織共同規範帶有一定的例外性。例如，在世貿組織中，中國是作為非市場經濟的發展中國家加入的，這給予了中國特殊的待遇。
此後，中國多次要求取消非市場經濟地位，因在此情況下，世貿其他成員國針對中國商品將失去採取反補貼措施的權力。與此同時，中國堅持維護（自己的）發展中國家地位，儘管中國已是世界第二大經濟體。甚至，在中國總體擁有世貿成員優惠條件情況下也多次成為貿易爭端方。加入該組織後，中國已成為多於45起貿易爭端案件的被告。同時，中國針對其它國家提起的貿易案件數量要少一倍。
當國家安全和主權問題與任何國際規範和規則相悖時，中國將其置於優先地位就不足為奇了。最終，本應是“國際規則”、自由貿易和公平競爭主要締造者的美國，卻無恥地徵收貿易關稅，設置知識和技術出口壁壘，限制資本流動和對外國公司的投資，通過行政措施迫使成功的外國公司出售業務。問題是，是否有必要將自己的形象建立在與戰略合作夥伴對立的基礎上？要點還在於，中俄兩國對國際秩序的立場以及在國際社會眼中中俄觀點真的有那麼大的差異嗎？
中華人民共和國主席去年訪問莫斯科時強調，在動蕩的現代世界中，中國願同俄羅斯一道，維護以聯合國為核心的國際體系、以國際法為基礎的國際秩序、以聯合國憲章宗旨和原則為基礎的國際關係基本准則。俄羅斯總統普京也持同樣立場，將西方推動的基於規則的世界秩序與基於國際法、包括《聯合國憲章》宗旨和原則的世界秩序進行了對比。俄總統多次解釋，西方談及的所謂“規則”，從未有誰書寫過也未和誰協商過。那些談論這個問題的人本身就是在以對自己有利的方式根據具體情況編造這些規則。俄羅斯的方式是完全不同的。我們的出發點是，所有人都是平等的，擁有同樣的權力，這是我們追求的目標，是我們與中國在國際舞台上互動的基礎。
在某個歷史階段，中國與俄羅斯都試圖在外交政策上與西方制定的所謂“規則”相符，但隨著時間的流逝，中國發展道路和俄羅斯的發展道路與西方利益相左，差別僅在時間上。和俄羅斯不同的是，中國被允許更長時間地利用全球化、自由貿易、國際勞動分工和現有秩序的優勢。但當華盛頓意識到，比爾·克林頓在世紀之交倡導的長期“建設性接觸”政策無法通過發展市場關係和貿易紐帶來改變中國的政治體制時，美國轉而走戰略上遏制中國發展的路線。
隨著事態發展，對華遏制戰略已從貿易擴展到科技與軍事領域。正如俄羅斯軍事專家瓦西里·卡申所指出的，目前狀況下，即在美國官方文件中，中國被認為是主要戰略威脅，中方意圖重返1990年代和2000年代的言論對中國自身來說是有害的。專家認為，當中美關係實際上已陷入軍備競賽和軍事對抗、北約正擴大在亞洲的行動時，中國卻讓西方相信其有意按照西方規則行事，這只能表明中國的優柔寡斷和軟弱。無論即將到來的美國大選結果如何，也無論中國與包括俄羅斯聯邦在內的第三國關係如何，與美國的關係都可能走下坡路。當然，除非中國突然放棄在國際事務中的話語權和放棄增加政治影響力的政策。
作者觀點或與編輯部觀點不符