最高法院以6-3保守人士佔多數的情況下，聽取了由反平權行動人士愛德華·布盧姆創立的一個團體對下級法院支持兩所名校促進學生多樣性的政策所提出上訴的緊張辯論，辯論持續了近五個小時。
保守派法官對允許高校在招生決定中考慮種族問題表示懷疑，並強調，允許此類政策的法院判例曾警告，這些政策不應該永遠存在。自由派法官為在招生中對種族的有限考慮進行了辯護，認為這是為有資格的申請人提供機會的眾多因素之一。宣判裁決將在6月底之前做出。
最高法院的兩名非裔大法官之一、保守派大法官克拉倫斯·托馬斯(Clarence Thomas)表達了對多元化原則及其教育效益的擔憂。
他說：“我聽過‘多樣性’這個詞好幾次了，但我不知道它是甚麼意思。”
他補充道：“我不太相信這一點，因為我也聽到過支持種族隔離政策的類似論點。”
保守派大法官佈雷特·卡瓦諾(Brett Kavanaugh)稱，法院的判例認為，“這些種族分類有潛在的危險，必須有一個合乎邏輯的終點“。
布魯姆所在的“學生公平入學”（SFFA）組織此前表示，北卡羅來納大學歧視白人和亞裔美籍申請者，哈佛大學歧視亞裔美國申請者。學校對此予以反駁。
哈佛大學和北卡羅來納大學表示，他們在針對無配額錄取的一系列個性化評估中只把種族作為一個因素，這在最高法院的判例中是被允許的，而限制對種族的考慮將導致來自代表性不足群體的學生入學人數大幅下降。
這些案件讓法院有機會推翻之前的裁決，即允許有種族意識的招生政策。他們也給出一個機會，即接受保守派所支持的美國憲法第十四條修正案的解釋。第十四條修正案規定，任何一州都不得制定或實施拒絕給予其管轄下的任何人以平等保護的法律。
四個月前，最高法院的保守派做出了限制墮胎權和擴大持槍權的重大裁決。