所謂的“印太經濟框架”，是美國試圖為今年公佈的印太戰略添加某些經濟上的內容。此前，華盛頓推動的從印度洋到太平洋的“自由”、“民主”統一空間，並未得到美國亞洲盟友的應有回應。換句話說，美國主導亞太地區和對抗中國的政治和軍事構想，並沒甚麼效果，因為對大多數亞洲國家來說，中國仍是主要貿易夥伴和地區經濟動力。
“印太經濟框架”應向美國在亞洲的盟友表明，不必沈迷於中國：美國將給出替代方案，你只需按照華盛頓的地緣政治利益行事即可，不要擔心搞壞與北京的關係。但實踐中，IPEF暫時沒有任何具體內容。正如美國商務部長吉娜·雷蒙多所言，這並非是傳統意義上的貿易協議。框架協議將更為寬泛，而更主要的是，各國可選擇那些對自己適合的條款。這意味著，參與方無需承擔所有責任，如果某些條款對他們來說是不合適的。美國貿易代表戴琪在評論眾議院信函時，拒絕回答台灣是否將被納入IPEF，僅聲明稱，暫時還未審議經濟框架參與方組成。
中國國際問題研究院研究員沈世順在接受衛星通訊社採訪時指出，一方面，缺少具體內容，原因是美國政府在努力避免明顯的脫離“一中”政策。中國不反對第三國與台灣保持經濟合作，如果不推動所謂的台灣“獨立”思想的話。
他說：
“美國一直以來都是說一套做一套，一方面稱堅持一個中國原則，不支持台獨，另一方面又暗地做支持台獨的事情。目前來看美國在政治層面應該不敢太明目張膽，可能也僅是利用所謂經貿關係手段，變相將台灣納入印太經濟圈。中方不反對台灣與其他地區和國際組織展開民間經貿往來，但是如果以官方形式來進行這些活動，包括通過經濟活動達到某些政治目的，則顯然有悖於一個中國原則。美國政府還是應該謹遵中美建交原則和三個聯合公報。”
另一方面，美國沒有太多可能，為與亞洲合作填充某些具體內容。美國單方面從跨太平洋夥伴關係退出（TPP），且不想再返回。華盛頓在中期選舉期間糾結於內政問題，主要面臨的是創紀錄的通貨膨脹，不斷增長的社會風險。像此前美國政治家們所建議的重回國際貿易協定，將使美國人失去就業機會，從政治上看是不可能的。而中國在填充正在形成的真空。北京已提交加入全面與進步跨太平洋夥伴關係協定（CPTPP），中國是亞洲第二大經濟協定的參與國。對東盟國家來說，中國早已是最大的貿易夥伴。況且，這些國家是中國產品的主要銷售市場。
有時，美國的印太戰略被稱為創建“亞洲版北約”戰略。也許，華盛頓確實在利用檢驗過的方法，去拓展自己在本地區的影響力。但有一點很重要，北約國家對美國的經濟依賴，要比對中國的依賴更重。同時，甚至歐洲也明白，美國在推動自己的利益，並不那麼考慮歐洲夥伴們的需求。比如，美國呼籲拒絕俄羅斯天然氣將導致怎樣的後果，畢竟，俄羅斯天然氣佔歐洲需求量的50%多。專家沈世順指出，實踐表明，冷戰思維正導致災難性後果。
他說：
“就當前的烏克蘭局勢而言，中國向來根據事情本身的是非曲直，本著客觀公正的態度，獨立自主做出判斷，並遵守聯合國憲章宗旨和原則。中方提出命運共同體，希望世界能夠走上富裕、幸福與和平的康莊大道。然而總有國家持冷戰思維，我們可以看到很多戰爭都是由超級大國挑起，製造了多起混亂局面，甚至可能還做出一些反人類的事情。比如關於從烏克蘭發現的美國生物實驗室，我認為美國更應該對此做出解釋。”
當然，台灣對美國來說非常重要，哪怕從供應最為先進的電子組件看。這些組件，用於美國的微電子工業，甚至美國軍工綜合體。但另一方面，美國在努力降低對亞洲市場的依存度。為此，美國正制定創新和競爭法案，擬撥出520億美元發展自己的芯片生產。專家沈世順指出，因此，美國針對台灣的模糊性和不確定性還將繼續，華盛頓不應向台灣官員發出錯誤信號。
他說：
“當前中國的戰略主動權都掌握在自己手中，其他反動勢力無論以怎樣的手段破壞中國的統一，都是不可能實現的。當然，對於美國的行為中方無疑要堅持反對。而且拜登總統與習主席通電話時多次強調堅持一個中國原則，既然言語上有所表示，那麼行動上也應該保持一致，推動中美關係朝著穩定的方向發展，而不是向台灣當局發出錯誤信號。”
美國政策的有效性正在動搖。原因在於，美國一方面對夥伴提出相當嚴格的政治要求，同時，又不想與他們分擔經濟上的責任。比如，通信網絡方面放棄中國設備。美國很多盟國在建設上一代電信基礎設施時，曾寄希望於中國設備，替換需要數十億美元的支出。很多國家根本沒有這筆資金，而美國又不提供幫助，只是在威脅終止情報交流合作。“美國重返亞洲”政策的有效性，將首先取決於美國是否能夠為本地區的夥伴們提供現實的有經濟內容的倡議，但實際看，華盛頓暫時還沒有這方面的準備。