長時間里，西方國家的對衝基金曾是世界證券市場上的“鯊魚”。因門檻高，這些基金匯集了大量資產。比如美國，私人投資商進入對衝基金的最低額是500萬美元，如此高門檻彌補了監管不足的缺陷。一方面，可將那些非專業的、準備將最後儲蓄款拿來投資但有可能失去全部的人“過濾掉”；另一方面，對那些確實明白其中要領並接受風險的人來說，對衝基金可提供比傳統安全投資產品收益更高的產品。
如此情況的前提是對衝基金的擴張性市場戰略。他們利用槓桿向更具風險的資產投資。對衝基金資產龐大，可積極開啓多頭和空頭頭寸。這樣，理論上來說，儘管存在戰略風險，但在市場上升和下降趨勢中仍可獲得“收益”。
然後，這樣的戰略並非總是有效，甚至相反，催生危機。美國2008年的次貸危機源起銀行機構對風險的巨大胃口。很多專家認為，對衝基金火中澆油，借助於保證金交易，增加了多米諾骨牌效應。中國人民大學重陽金融研究院研究員、合作研究部主任劉英在接受衛星通訊社採訪時指出，目前，歐美主要經濟體經濟反復經受疫情危機、經濟危機，西方對衝基金的追求投機利益戰略，正變得越來越沒有生命力。
她說：“西方對衝基金的模式具有過於資本逐利的特徵，而其所投資的歐美市場經濟基礎呈下滑態勢，股市繁榮呈現帶有虛假成分。這些基金完全只是為了逐利，並不考慮社會效益、公眾利益以及國家金融安全等問題。這種只為賺錢而尋求盈利空間的特徵就會導致歐美經濟全面下滑時對衝基金造成了一個垮塌和衝擊，尤其是在資本市場或者金融市場不穩定的情況下。所以我認為西方的商業模式可能需要更多地考慮投資方向的問題，即不僅僅局限在歐美市場，而是轉向為以中國為代表的新興經濟體，畢竟這是經濟增長的方向和資本市場增長的趨勢。”
她說：“中國目前還屬於新興市場，相對西方老牌的對衝基金髮展來說，顯得更加年輕化。我們中國資本市場全面推行註冊制，具有巨大增長空間。我認為雙方的主要區別是表現在基金投資的投資策略、投資方向可能不太一樣，雖然大家都是往盈利的方向看齊，但是西方對衝基金主要投資於歐美市場，二是投資策略和手法比較老套，三是投資操作可能忽略新興經濟體。而國內這一新興市場還在呈上升勢頭，經濟體也是有堅實基礎和穩定增長預期與趨勢，那麼投資者可以順勢而為，不太需要過於考慮通過做空等手段來獲利。其實去年的盈利未必是表示我們的技術有多厲害，因為本身經濟基本面向好，市場制度紅利好，所以很多都會穩賺不賠。可以說基金所在的經濟體以及市場帶來的收益存在本質區別。眾所周知，西方對衝基金所在的歐美股市確實是成熟的資本市場，而成熟的資本市場發展空間本身就有限。再加上歐美經濟巨幅下滑，在這種情況下，要求資本市場不斷上漲且基金都能夠獲益，這本身就是巨大考驗。同時對於資金的策略也會更加具有挑戰性，畢竟真正能夠實現盈利實屬不易，所以才會發生我們看到的GameStop事件 。”
資本總是流向經濟增長更有前景的地區。中國證券市場規模儘管比美國等發達經濟體略小，但發展速度快，增長態勢迅猛。去年，管理資產超過100億元人民幣的中國對衝基金數量增加了一倍多。“量化基金”顯示出的好結果，其投資決策是通過數值方法而非人工討論做出的。根據中國基金公司數據，中國四大此類基金的資產規模增加了兩倍。中國政府關注創新，其中包括關注最近未來金融領域所要使用的技術，考慮到這點可以期待，中國對衝基金和相應貿易戰略在世界上影響力將得到增長。總體來說，投資商和世界各國政治家不同，他們對中國市場有著積極的期待。2020年是危機之年，中國在吸引外國投資方面超過美國，居世界首位。僅外國直接投資就高達1630億美元。