“混合戰”理論具有系列特點。據稱，這是一種只需公開動用極有限的武力，且不會冒著大規模戰爭的風險，即可達到軍事目標的現代化的新型高科技戰略。主要注意力放在虛假報消息、操縱輿論、經濟施壓、政治陰謀上，其中包括挑起混亂和政變。在此情況下，重要的是強調，每方都憑空捏造敵方存在此種戰略，卻否認己方存在此種戰略。俄羅斯稱，西方存在通過支持抗議運動的途徑從“內部”破壞敵方的戰略，這種觀點在中國得到了擴散。但美國和歐洲指責俄羅斯和中國存在可不思議的狡猾且危險的混合戰略。
如果我們更密切地關注歷史經驗，那麼很容易就發現，現在被稱之為“混合戰爭”且看起來像是某種新現象的內容——只是新瓶裝舊酒而已，是自國家存在之時起就開始在外交、宣傳和偵察活動中採取的一攬子相當老生常談的方式和方法。對政治家和軍人來說，總是很明顯，靠狡猾的陰謀獲勝總比流血決戰獲勝好。《孫子兵法》中已經論述了這一點。
這種“混合”方法的唯一問題在於只能在最罕見的情況下採用：對手極為分散、愚蠢，且不採取最簡單的安全措施。這種成功的機會也極為罕見，因為在大多情況下，總是採取最古老的方法——也就是戰爭的方法來解決國與國之間的衝突。
自中國戰國時候起，在這方面就很少發生變化。任何國家都想要壓倒敵人，但不把己方置於風險之下，且只是採取宣傳和經濟手段，或者從事陰謀，把動用武力減少到最小程度。乍看上去，出現了系列科技，使得散布己方觀點更有效，首先是通過互聯網散布。但問題在於敵方將利用同樣的現代科技積極對抗。
如果我們更密切地關注歷史經驗，那麼很容易就發現，現在被稱之為“混合戰爭”且看起來像是某種新現象的內容——只是新瓶裝舊酒而已，是自國家存在之時起就開始在外交、宣傳和偵察活動中採取的一攬子相當老生常談的方式和方法。對政治家和軍人來說，總是很明顯，靠狡猾的陰謀獲勝總比流血決戰獲勝好。《孫子兵法》中已經論述了這一點。
這種“混合”方法的唯一問題在於只能在最罕見的情況下採用：對手極為分散、愚蠢，且不採取最簡單的安全措施。這種成功的機會也極為罕見，因為在大多情況下，總是採取最古老的方法——也就是戰爭的方法來解決國與國之間的衝突。
自中國戰國時候起，在這方面就很少發生變化。任何國家都想要壓倒敵人，但不把己方置於風險之下，且只是採取宣傳和經濟手段，或者從事陰謀，把動用武力減少到最小程度。乍看上去，出現了系列科技，使得散布己方觀點更有效，首先是通過互聯網散布。但問題在於敵方將利用同樣的現代科技積極對抗。
此外，在遙遠的過去，成功的陰謀、虛假消息和宣傳要求最高程度地瞭解敵方的文化、擁有關於其它國家國內政治和社會動向的大量知識。而世界政治大多參與者在這方面的情況都不是太好。
為何需要散布對“混合戰”的恐懼？目的很簡單——堵住反對派的嘴，剝奪他為自己觀點辯護的機會，與此同時，為限制本國公民的自由辯解。如果說從前被認為是例行的宣傳、輿論或外交活動的內容，現在被貼上“戰爭”標籤的話，那麼完全可以通過另外的方式來應對。打著對抗“混合戰”的口號展開對中國的批評，西方想要的首先是阻止一個強大的競爭對手。
但危險在於，沈迷於“混合戰”理論只能使大國之間的緊張度升級，這將不會導致想象中的“混合戰”，而是完全真實的“混合戰”。
為何需要散布對“混合戰”的恐懼？目的很簡單——堵住反對派的嘴，剝奪他為自己觀點辯護的機會，與此同時，為限制本國公民的自由辯解。如果說從前被認為是例行的宣傳、輿論或外交活動的內容，現在被貼上“戰爭”標籤的話，那麼完全可以通過另外的方式來應對。打著對抗“混合戰”的口號展開對中國的批評，西方想要的首先是阻止一個強大的競爭對手。
但危險在於，沈迷於“混合戰”理論只能使大國之間的緊張度升級，這將不會導致想象中的“混合戰”，而是完全真實的“混合戰”。