格奧爾吉·托洛拉亞從一開始就認為峰會舉行的概率只有30%，之後又認為有50%。而在特朗普宣佈新加坡會晤籌備組的人員名單後，他把峰會舉行的機會又降到了10%。巴殿君也稱特朗普的團隊是峰會取消的原因之一。
格奧爾吉·托洛拉亞認為，特朗普取消會晤的決定是"欠考慮的，即興的反應"。
他解釋說："這裡看來特朗普因素，他的某種主觀意見，起了作用。也許是因為美國國內政治因素。向特朗普施壓，不能讓他退讓，因此指責金正恩出言不遜，雖然金正恩根本就沒有甚麼敵對言論。"
這位俄羅斯專家認為，宣佈取消的時間"相當出人意料"--恰好是在朝鮮人在外國記者的鏡頭下關閉自己核試驗場的當天。也就是說，他們走得比一年前的樂觀者所希望的還要遠--當時都呼籲朝鮮凍結導彈核試驗。如今，他們不僅停止了核試驗，而且實際上還宣佈了全面停止，實質上加入了禁止核試驗條約。相反，美國至今沒有加入該條約，也不打算加入。這一天韓國總統文在寅也剛好在華盛頓。格奧爾吉·托洛拉亞認為，特朗普的聲明顯然是"給自己盟友的一巴掌"，--它表明，華盛頓根本就沒把韓國利益放在眼裡。而正是文在寅在此次會晤的組織上下了很大力氣。
他說："通常有這種內容和總統簽名的信是不能發的。給我的印象是，他坐了下來，向助手說了一通，誰的也不聽，就簽了字，發了出去。我想，無論是美國國務院，還是總統所有其他部門，可能都嚇壞了。"
週三，也就是特朗普宣佈取消的前一天，中國外長王毅同彭佩奧舉行了會面。會談中王毅表示支持美朝領導人舉行會晤。他同時希望，會晤具有建設性並富有成果。中國外長稱，特朗普與金正恩擁有做出正確決定的能力和智慧，是峰會取得成果的重要條件之一。現在看來，美國政府缺乏這種智慧。
朝方表示，華盛頓的決定違背國際社會的意願。朝鮮人仍然希望與美國會談。朝方認為，需要盡快舉行同美國的峰會，因為有必要緩和複雜關係。
白宮一名高級官員說，美國對朝政策"依舊"，華盛頓打算"對朝鮮施加最大壓力，達到無核化目的"。格奧爾吉·托洛拉亞專家在這方面不排除"甚至會毫無顧忌地施壓--既然不想接受我的條件，那就不見面。看你怎麼辦，或許會軟化自己的立場。"。
中國專家巴殿君認為，雙方應當排除阻礙此次會晤的障礙。
他解釋道："朝美之間的棄核路線很難契合--朝方主張的棄核路線是分階段、對等的；美方要求朝方不可逆的、徹底的棄核。兩種路線的對立也是導致目前這一結果的重要原因。能夠看到，儘管朝鮮釋放了人質，炸掉了豐溪里核試驗場，但是，從美國方面傳來的訊息卻是接連不斷的刺激性回應。比如，美國副總統彭斯和總統國家安全事務助理博爾頓都主張採用‘利比亞式解決方案'解決朝鮮問題，這顯然是朝鮮非常不願看到的路徑。我想，這根本就不是朝著雙方戰略契合方向推進，而是在刺激和分化原本已達成的一些共識，甚至可以說是一種倒退。同時，美國這種立場和態度的背後，也反映出這樣一個問題：美國到底著眼於朝鮮半島無核化問題，還是著眼於地區結構，乃至在國際體系上有更為宏觀的戰略思考？現在看來，我們不排除美國可能是有其他方面的戰略考量。朝美有關棄核路線的尖銳對立，使雙方無法在這麼短的時間內做到戰略目標上的接近和契合，必然演化為雙方亦或是一方取消會面。特郎普與金正恩在後期的外交博弈過程中，產生了嚴重的政治不信任。雙方從戰略、外交上的互動，演變成因政治不信任而造成的戰略互損。關於這次會晤的取消，白宮給出的說法是由於朝鮮幾次拒絕同蓬佩奧牽頭的美方代表團商談會面安排，所以導致會面‘流產'。但是，實際上，朝方釋放了人質，炸掉了豐溪里核試驗場，在推動朝美會談上先行了兩步。反觀美國，並沒有因朝鮮先行兩步而給予任何回應，反而不斷對朝進行刺激。我個人判斷，這種政治上的不信任可能還會導致今後出現另一種螺旋式上升的危機狀態，也就是說，雙方或將由戰略互損演變為戰略威懾和政治咆哮。這些都是我此前抱謹慎樂觀態度的原因。如今既然事實已經如此，我們只能期待朝美能夠在下一輪的外交活動中有戰略上的靠近，避免雙方因這次會晤的取消而進行戰略互損，這是各方都不願看到的結果。"。
據《紐約時報》稱，美國亞洲盟友對特朗普取消美朝峰會的決定評價不一。該報指出，韓國總統曾幫助組織此次會面，因此他的團隊"應當是非常恐慌"。而日本首相安倍晉三有可能會"松一口氣"。日本人在沒有日本人足夠參與的條件下倉促舉行朝美談判感到不安，有可能會談會對美國有好處，但卻讓日本成了朝鮮核武的目標。《紐約時報》實際上已承認，在目前出現的條件下還有更需要的中國角色，以及它同朝鮮的盟友關係。該報不排除現在中國在同美國的貿易磋商中利用美朝談判的任何延遲為自己謀利益。