https://big5.sputniknews.cn/20260123/1069442404.html
中國專家：日本“入常”訴求難獲國際認同，既缺乏歷史責任也缺乏現實基礎
中國專家：日本“入常”訴求難獲國際認同，既缺乏歷史責任也缺乏現實基礎
俄羅斯衛星通訊社
... 2026年1月23日, 俄羅斯衛星通訊社
2026-01-23T17:27+0800
2026-01-23T17:27+0800
2026-01-23T21:29+0800
評論
日本
聯合國
聯合國安理會
https://cdn.sputniknews.cn/img/07e7/08/11/1052589616_0:160:3072:1888_1920x0_80_0_0_767ac4d9bf38243523eb7c0d6cd2e412.jpg
當地時間1月21日上午，在第80屆聯大安理會改革政府間談判首次會議上，中國常駐聯合國代表團臨時代辦孫磊大使表示，日本這種對歷史罪行不知悔改、違背國際關係基本准則、挑戰二戰勝利成果、公然踐踏戰後國際秩序的國家，無法承擔維護國際和平與安全的職責，無法取信於國際社會，根本沒有資格要求成為安理會常任理事國。巴殿君分析認為，日本推動“入常”的背後存在多重復合動機。從歷史脈絡看，自上世紀七八十年代以來，日本就長期致力於爭取國家正常化，近年來更致力於在軍事、經濟與政治層面實現全面大國化。與此同時，日本憑借其全球前列的經濟體量，以及在聯合國預算分攤和維和行動中的實際貢獻，自認已具備承擔常任理事國角色的基礎。此外，這一舉動也被視為服務於美日同盟的戰略佈局，旨在印太安全議題上爭取更有利地位，並通過安理會平台增強其在國際規則制定與話語權博弈中的影響力。這一判斷，與日本近年在國際場合的實際動作相互印證。多家國際主流媒體注意到，日本不斷強調自身在聯合國預算、維和經費和“國際公共產品”方面的投入，同時在印太安全框架內持續強化與美國的戰略協同，試圖在制度層面提升自身國際地位。值得注意的是，圍繞安理會改革問題，聯合國框架內長期存在“代表性不足”的爭議。多家發展中國家代表在歷次政府間談判中強調，改革應更多體現全球南方國家的訴求，而非單純擴大發達國家影響力。在這一背景下，日本的“入常”訴求天然面臨結構性阻力。事實上，日本近年來在防務政策、憲法解釋和安全立法方面的調整，已多次引發地區國家與國際輿論的警惕。相關動向也成為安理會改革討論中無法回避的現實背景。從制度層面看，聯合國憲章的修改程序本身就設置了一道極高的門檻。聯合國官方文件顯示，任何涉及安理會結構的改革，都需要獲得絕大多數成員國支持，並通過極為複雜的政治協商過程。在日本近期再度提出“入常”訴求的背景下，其軍事安全政策持續向進攻性方向調整。據外媒報道，日本擬推動在2026年底前修訂《國家安全保障戰略》等“安保三文件”，甚至謀求修改“無核三原則”，並計劃進一步為日本武器出口“鬆綁”以刺激國內軍工產業。這些動向進一步引發了地區國家對其走向的警惕。不過，即便能夠克服制度性門檻，日本“入常”的現實路徑仍面臨多重國際政治約束。綜合來看，日本“入常”並非單純的制度調整問題，而是涉及戰後秩序合法性、歷史責任清算以及全球南方國家代表性等一系列根本性議題。在當前國際格局與聯合國改革現實條件下，日本的訴求更多停留在政治表達層面，距離真正獲得國際社會廣泛認同，仍存在難以跨越的結構性障礙。
https://big5.sputniknews.cn/20260122/1069422948.html
日本
俄羅斯衛星通訊社
feedback.cn@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2026
News
cn_CN
俄羅斯衛星通訊社
feedback.cn@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
俄羅斯衛星通訊社
feedback.cn@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
評論, 日本, 聯合國, 聯合國安理會
中國專家：日本“入常”訴求難獲國際認同，既缺乏歷史責任也缺乏現實基礎
2026年1月23日, 17:27 (更新: 2026年1月23日, 21:29) 評論
在聯合國安理會改革問題上，針對日本政府近期提出的“入常”訴求，中方嚴正指出，日本無法承擔維護國際和平與安全的職責，根本沒有資格要求成為安理會常任理事國。對此，吉林大學東北亞研究中心副主任巴殿君在接受俄羅斯衛星通訊社採訪時表示，日本尋求“入常”旨在實現大國化與戰略佈局，但因未徹底清算軍國主義、缺乏歷史責任意識且不符合戰後秩序要求，遭到中國及“南方國家”的反對，其可行性受聯合國憲章修改程序及國際共識約束。
當地時間1月21日上午，在第80屆聯大安理會改革政府間談判首次會議上，中國常駐聯合國代表團臨時代辦孫磊大使表示，日本這種對歷史罪行不知悔改、違背國際關係基本准則、挑戰二戰勝利成果、公然踐踏戰後國際秩序的國家，無法承擔維護國際和平與安全的職責，無法取信於國際社會，根本沒有資格要求成為安理會常任理事國。
巴殿君分析認為，日本推動“入常”的背後存在多重復合動機。從歷史脈絡看，自上世紀七八十年代以來，日本就長期致力於爭取國家正常化，近年來更致力於在軍事、經濟與政治層面實現全面大國化。與此同時，日本憑借其全球前列的經濟體量，以及在聯合國預算分攤和維和行動中的實際貢獻，自認已具備承擔常任理事國角色的基礎。此外，這一舉動也被視為服務於美日同盟的戰略佈局，旨在
印太安全議題上爭取更有利地位，並通過安理會平台增強其在國際規則制定與話語權博弈中的影響力。
這一判斷，與日本近年在國際場合的實際動作相互印證。多家國際主流媒體注意到，日本不斷強調自身在聯合國預算、維和經費和“國際公共產品”方面的投入，同時在印太安全框架內持續強化與美國的戰略協同，試圖在制度層面提升自身國際地位。
巴殿君指出：“如果日本成功‘入常’，至少可以改變其國際形象，有助於日本在國內形成所謂的正常國家的身份認同或政治認同。因此，日本尋求入常既是戰略性的佈局，也體現了國家整體動員的目的。同時我們還需要看到，對華戰略競爭也是日本此舉的目的之一。”
值得注意的是，圍繞安理會改革問題，聯合國框架內長期存在“代表性不足”的爭議。多家發展中國家代表在歷次政府間談判中強調，改革應更多體現全球南方國家的訴求，而非單純擴大發達國家影響力。在這一背景下，日本的“入常”訴求天然面臨結構性阻力。
巴殿君說：“需要強調的是，日本申請‘入常’的邏輯僅強調自身貢獻，卻未提及應承擔的責任。這一責任首先體現在歷史責任層面。為何中國和周邊國家乃至世界許多國家均存在共識，即日本不具備擔任聯合國安理會常任理事國的資格？原因與二戰歷史相關。眾所周知，聯合國安理會常任理事國的席位是建立在反對軍國主義的戰後秩序基礎之上的。然而有別於德國，日本的軍國主義至今仍未得到徹底清算，且日本右翼勢力依然強大，存在繼續推動再軍事化的可能。從這一角度來看，日本僅強調經濟貢獻，卻未能在歷史責任方面形成正確的認識，亦不符合戰後秩序所具備的規範性要求。換言之，日本在‘入常’問題上缺乏資格，這並非單純的席位競爭問題，實質上體現的是反對軍國主義、清算軍國主義以及未來防止軍國主義再度崛起的組織制度。”
事實上，日本近年來在防務政策、憲法解釋和安全立法方面的調整，已多次引發地區國家與國際輿論的警惕。相關動向也成為安理會改革討論中無法回避的現實背景。
專家認為：“除上述因素外，中國反對日本‘入常’還涉及安理會常任理事國在戰後發展中的角色定位，以及需高度關注的發展中國家的代表性問題。日本作為一個發達國家，缺乏相應資格卻試圖快速‘入常’，自然會引起包括中國在內‘南方國家’的反對。”
從制度層面看，聯合國憲章的修改程序本身就設置了一道極高的門檻。聯合國官方文件顯示，任何涉及安理會結構的改革，都需要獲得絕大多數成員國支持，並通過極為複雜的政治協商過程。
在日本近期再度提出“入常”訴求的背景下，其軍事安全政策持續向進攻性方向調整。據外媒報道，日本擬推動在2026年底前修訂《國家安全保障戰略》等“安保三文件”，甚至謀求修改“無核三原則”，並計劃進一步為日本武器出口“鬆綁”以刺激國內軍工產業。這些動向進一步引發了地區國家對其走向的警惕。
巴殿君指出：“中國及周邊國家對日本的現實表現及未來動向表示擔憂。無論是日本近期推行的擴軍政策、核政策鬆綁，還是憲法修改等一系列舉措，均不符合當前國際社會對安理會常任理事國維護戰後秩序、承擔歷史責任，以及對國際社會未來秩序作出積極貢獻或產生正面影響的期許。”
不過，即便能夠克服制度性門檻，日本“入常”的現實路徑仍面臨多重國際政治約束。
專家表示：“日本這一訴求的可行性與現實性受到一定約束。一方面，聯合國憲章的修改需獲得三分之二多數成員國的批准，並非僅憑經濟貢獻或熱情期待即可突破。另一方面，日本當前國內政治所引發的外交效應，或更加不利於其推進‘入常’目標。因為許多南方國家更傾向於維護戰後秩序的穩定，遵循符合程序的共識。在此情況下，即使日本入常可能獲得部分國家的禮節性支持，但我個人認為，在真正的議程中日本應該無法獲得高度支持。”
綜合來看，日本“入常”並非單純的制度調整問題，而是涉及戰後秩序合法性、歷史責任清算以及全球南方國家代表性等一系列根本性議題。在當前國際格局與聯合國改革現實條件下，日本的訴求更多停留在政治表達層面，距離真正獲得國際社會廣泛認同，仍存在難以跨越的結構性障礙。
京公網安備11010502053235號
