https://big5.sputniknews.cn/20211116/1034809799.html
摩根大通起訴特斯拉 因其認股權證交易違約索賠1.62億美元
摩根大通起訴特斯拉 因其認股權證交易違約索賠1.62億美元
俄羅斯衛星通訊社
據路透社報道,摩根大通當地時間15日起訴馬斯克(Elon Musk)的特斯拉,指控該電動汽車製造商未能按合同規定支付與認股權證交易有關的款項,要求賠償超過1.62億美元。 2021年11月16日, 俄羅斯衛星通訊社
2021-11-16T18:11+0800
2021-11-16T18:11+0800
2021-12-21T16:25+0800
經濟
https://cdn.sputniknews.cn/img/102119/80/1021198046_0:21:1000:584_1920x0_80_0_0_1d5d58209f5967b3501209cc056c3c9b.jpg
摩根大通在曼哈頓聯邦法院提起違約訴訟。另據財經網介紹,根據摩根大通向曼哈頓聯邦法院提交的訴狀,特斯拉在2014年向摩根大通出售了認股權證,最初,兩家公司同意了560.6美元的“行使價”。如果2021年6月和7月認股權證到期時“行使價”低於特斯拉的股價,摩根大通就會得到償付,特斯拉應該交付與執行價格差額等值的股票。摩根大通表示,它有權調整行使價。馬斯克曾於2018年8月7日發推稱,他可能以每股420美元的價格將特斯拉私有化並且“已獲得資金”,摩根大通認為特斯拉股價會產生波動,並將其認股權證的行使價降至424.7美元。2018年8月24日,特斯拉和馬斯克宣佈他們將放棄將特斯拉私有化的嘗試,隨後摩根大通又上調了行使價。摩根大通表示,特斯拉曾在2019年2月抱怨稱,該行的調整是“利用特斯拉股價波動變化的一次機會主義嘗試”,但並未對其基本計算提出質疑。但是,認股權證到期時,特斯拉的股價上漲了約10倍,摩根大通表示,特斯拉需要根據合同向它交付股票或現金。該銀行表示,特斯拉未能做到這一點,相當於違約。摩根大通表示,在“涉及特斯拉的重大公司交易”之後,它有權根據合同規定調整認股權證的條款。摩根大通在訴狀中稱,“摩根大通的調整是適當的,且符合合同要求,而特斯拉是公然無視其向摩根大通全額付款的合同義務。”
https://big5.sputniknews.cn/20190717/1029029480.html
俄羅斯衛星通訊社
feedback.cn@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2021
俄羅斯衛星通訊社
feedback.cn@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
News
cn_CN
俄羅斯衛星通訊社
feedback.cn@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
https://cdn.sputniknews.cn/img/102119/80/1021198046_0:0:1000:751_1920x0_80_0_0_ca142beec66bcaf190cebcd6b18fa541.jpg俄羅斯衛星通訊社
feedback.cn@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
經濟
摩根大通起訴特斯拉 因其認股權證交易違約索賠1.62億美元
2021年11月16日, 18:11 (更新: 2021年12月21日, 16:25) 據路透社報道,摩根大通當地時間15日起訴馬斯克(Elon Musk)的特斯拉,指控該電動汽車製造商未能按合同規定支付與認股權證交易有關的款項,要求賠償超過1.62億美元。
另據財經網介紹,根據摩根大通向曼哈頓聯邦法院提交的訴狀,特斯拉在2014年向摩根大通出售了認股權證,最初,兩家公司同意了560.6美元的“行使價”。如果2021年6月和7月認股權證到期時“行使價”低於特斯拉的股價,摩根大通就會得到償付,特斯拉應該交付與執行價格差額等值的股票。
摩根大通表示,它有權調整行使價。馬斯克曾於2018年8月7日發推稱,他可能以每股420美元的價格將特斯拉私有化並且“已獲得資金”,摩根大通認為特斯拉股價會產生波動,並將其認股權證的行使價降至424.7美元。2018年8月24日,
特斯拉和馬斯克宣佈他們將放棄將特斯拉私有化的嘗試,隨後摩根大通又上調了行使價。
摩根大通表示,特斯拉曾在2019年2月抱怨稱,該行的調整是“利用特斯拉股價波動變化的一次機會主義嘗試”,但並未對其基本計算提出質疑。
但是,認股權證到期時,特斯拉的股價上漲了約10倍,摩根大通表示,特斯拉需要根據合同向它交付股票或現金。該銀行表示,特斯拉未能做到這一點,相當於違約。
摩根大通表示,在“涉及特斯拉的重大公司交易”之後,它有權根據合同規定調整認股權證的條款。摩根大通在訴狀中稱,“摩根大通的調整是適當的,且符合合同要求,而特斯拉是公然無視其向摩根大通全額付款的合同義務。”