抵制亞投行是美國犯下的戰略性錯誤

未必能把來自羅伯特·佐利克的批評聲音說成是親華立場的反映。如果是別人的話，誰都有可能，但唯獨他，作為同北京進行美中貿易艱難談判的參加者，很難能被懷疑會對中華人民共和國政府有甚麼好感。在羅伯特·佐利克看來，中國提出建立亞投行的主張，並非是中國某些秘密計劃的證明，而是世界發展客觀趨勢的表現。這就是增加亞太地區在世界經濟和政治中的份量。實際上，那些參加中國項目的西方國家正是因為這個緣故。

值得指出的是，第一個申請加入的西方國家就是英國，它也因此立即招致美國的嚴厲批評。白宮指責倫敦“不斷讓步”於中國的利益，而且做出加入亞投行決定時同美國“實際上沒有進行磋商”。由此可見，美方事先已經表示拒絕盟友，如果後者有自己的獨立政策，包括亞太政策。

羅伯特·佐利克在自己的文章中巧妙避開這個問題，不是集中分析美國向盟友施壓的原因，而是著重強調亞投行的建立實際上符合美國的自身立意。美國政府提出的主要反對理由是，亞投行是對國際貨幣基金組織和世界銀行的挑戰。而莫斯科國立國際關係學院東方學教研室主任斯特列利佐夫則認為，實際上這是對該問題採取的一種相當狹隘、不完全正確的觀點。

斯特列利佐夫說：“這當然是於世行和國際貨幣基金組織全然不同的另一機構。原因就在於，國際貨幣基金組織和世行的建立是出於穩定經濟以及支持預算的需要。這不是直接投資銀行，而完全是另一類銀行。這裡不會有任何競爭，但是需要指出的是，中國提倡成立的新銀行反映了世界金融發展的趨勢——佈雷頓森林體系的危機。”

美國面臨兩種選擇：或者融入到世界金融市場新遊戲規則不斷成熟的進程中來，或者仍然一味抵制這些規則。華盛頓暫時做出的是一種衝突性抉擇，實質上，處於少數者中。羅伯特·佐利克在自己的文章中恰好也注意到了這一點。

“美國在反對那些受歡迎且有望取得進展的冒險倡議時應該小心謹慎”，這位世界銀行前行長表示。此外，文章作者還注意到，美國正在逐漸喪失塑造變化中的國際體系的主動權。正如許多專家指出的那樣，其原因就在於：美國從不希望看到自己身邊有任何的競爭對手，而且只同那些同意按美國遊戲規則運作 的國家打交道。