22:20 2019年11月18日
特朗普對華政策的重大戰略誤判

特朗普對華政策的重大戰略誤判

© AFP 2019 / Mark RALSTON
評論
縮短網址
作者:
0 587

美中貿易談判實際上的失敗,特朗普政府對中國出口美國商品徵加關稅以及中國的回擊——最近幾天發生的所有這些事件意味著,難以等到美中關係的緩和。俄羅斯軍事專家瓦西里·卡申在為衛星通訊社撰寫的評論中指出,這些關係中的危機始於2018年,並迅速波及到經濟、政治和軍事領域,

事實上,這是開始全面冷戰,且有明確的目的。特朗普政府以消除貿易不平衡為藉口對中國發起關稅戰,只是這場大冷戰的一小部分。美國政府很快討論和採取在美國曾經看來不可思議的措施。其中包括,限制與中國科學家在許多領域的科學交流,雖然這些交流往往與軍事技術無關;並討論限制中國學生進入美國大學某些技術領域。

誰將為中美貿易戰付出代價?
© REUTERS / Thomas White
值得探討究竟是甚麼原因促使美國以這種粗暴的方式和形式對中國施加壓力。目前在美國領導層中存在一個共識,即中國是美國的主要戰略競爭對手和反對者,美國應該將其削弱並遏制。然而目前對中國的施壓策略,包括向全面對抗的快速過渡、貿易戰、與台灣關係的加強以及在太平洋對中國不斷增加軍事壓力,可謂是特朗普政府政策的特別之處。

還在奧巴馬執政時美國就已開始推行"轉向亞洲"的政策。但隨後它更傾向分階段行動;重點不是軍事手段,而是建立新的經濟結構(例如跨太平洋夥伴關係)以及鞏固該地區華盛頓控制的聯盟。

而目前向嚴重對抗的過渡,則基於當代美國政客對中國及其政治體制、經濟、歷史和文化的看法構成的特殊體系。特朗普政府挑起的美中衝突有可能造成另一場因完全低估對手而造成的戰略性災難。目前美國對華政策的制定者們還真以為,中國是一個"泥腿巨人"--只要遭到一次重擊就會散架。

這種錯誤的觀點體系有幾個起因。首先,它是深深地滲透到外交政策各個方面的武斷的美國官方意識形態。根據這個體系,在美國價值觀、政治和經濟體制的框架之外,不可能有任何的創新發展和可持續的經濟發展。歷史上不符合這些意識形態框架的例子(首先是1945年-70年代中期的蘇聯,50-90年代的一些亞洲國家),不是沒有引起人們關注,就是被人否定。

其次,這是選擇性地使用經濟指標和專家關於中國經濟現狀的結論。目前一些著名經濟學家仍在討論中國經濟模式的性質及其前景。從眾多觀點和概念形成的巨大調色板中只挑選那些讓現在的美國政客和官僚們聽起來順耳的東西。結果他們相信,中國在經濟戰爭中是脆弱的一方。首先,他們誇大了1978年以後對外經濟關係、貿易和投資對中國發展的重要性。影響深遠的結論來自於中國經濟的結構性失衡,而這種失衡是因中國多年為刺激經濟增長而投資基礎設施建設所致。

結果,他們以為,由於整體負債已佔GDP280%以上並因大搞基建而導致大量非流動資產的出現,中國經濟似乎在現實中已經處於嚴重病態:一拳就可被擊倒。問題是,這種邏輯也適用於美國自身。如果美國擺脫2008-2009年經濟危機的整個政策,以及隨後對增長的支持是因為國債的膨脹,那麼怎麼又該指責中國不健康增長呢?

到目前為止美國國債早已超過GDP的100%,並已增加到還在21世紀初被認為是不可思議且危險的界限,況且整體債務還在增長。而且與中國比,美國更加依賴外部融資和國際經濟關係,更易受到全球金融體系震蕩的影響。如果除了商品貿易之外,還考慮到服務貿易和美國公司在中國的巨額收入,那麼美國對中美關係的依賴度並不亞於,甚至高於,中國對中美關係的依賴度。
最後一點,對中國歷史持有的被神化了的觀點也扮演了重要角色。按照這種觀點,中國歷史上是一個"弱兵",只有低效的軍事組織,會敗給任何大敵,並且在遭受第一次強烈打擊後就會為了和平而接受對方的條件。

新的中美衝突或將導致美國另一次戰略失利,因為他們錯誤地以為:對手隨時會因一次打擊而崩潰。
© AP Photo / Ng Han Guan
新的中美衝突或將導致美國另一次戰略失利,因為他們錯誤地以為:對手隨時會"因一次打擊而崩潰。

中國歷史可以追溯到幾千年前。在這個歷史上有很多偉大的勝利,也有可恥的失敗。如果需要,可以舉出足夠數量的例證和事件,說明正反兩面。然而中國成功保家衛國和邊界的逐步擴大這些事實本身告訴我們,中國的軍事歷史總體上比大多數其他國家更成功。它有許多光榮的頁章。二十世紀,中國在1937年至1945年間表現出了驚人的頑強,並在防禦戰中戰勝了強大的敵人;後來在朝鮮戰爭期間,在抗美戰爭中同樣取得了成功。

新的中美衝突或將導致美國另一次戰略失利,因為他們錯誤地以為:對手隨時會"因一次打擊而崩潰。"正是這一邏輯可以被用來解釋拿破侖和希特勒當年侵略俄羅斯,日本1937年侵略中國,伊拉克1979年侵略伊朗等許多其他失敗的例子。有可能這些歷史例證的名單很快要被延長。

(文章僅代表作者本人的觀點,與本社立場無關)

文章僅代表作者本人的觀點,與本社立場無關

社區公約討論