獲獎的兩位科學家，開發了CRISPR/Cas9，目前最常用、最好用的基因編輯工具。她們用這套系統成功編輯了大腸桿菌的基因。CRISPR進軍基因編輯領域的第一槍，就此漂亮打響。
此時，一位來自麻省理工的科學家也敏銳地意識到了CRISPR的光輝前景，他就是張鋒。當卡彭蒂耶和杜德納耶率先發表出她們的學術成果時，其他人可能因為痛失先機而發出一聲哀嚎，而張鋒卻一眼就看出了她們成果里那個小小瑕疵。
當時的CRISPR/Cas9可以深入細菌等簡單的細胞，但對於人類在內的各種動物細胞就無法“潛入”，連DNA的面都見不到。於是張鋒對CRISPR/Cas9做了幾處微小而巧妙的修飾，一舉解決了這個問題。在杜德納的論文發表後半年左右，張鋒成了第一個用CRISPR/Cas9編輯哺乳動物細胞基因組的科學家。
令人驚訝的是，微博用戶大多不同意該帖作者的觀點。他們認為，無論其他科學家的貢獻如何，都應該將諾貝爾獎授予首創者：
青花魚今天鴿了嗎：哪來的歧視，基礎研究是給張峰這樣的應用型研究鋪路的。 要是在學術界還得不到足夠嘉獎將來還怎麼吸引人才從事這種吃力不討好的基礎研究？
forevershore: 這個情況和歧視沒有關係，諾獎重視的是原創性，首發性，張教授的crisper是在前面二位的研究基礎上做的改良，就是後人改良得再好也不及前人的原創設計，即使原創設計有瑕疵。商業來說，張教授的改良是受專利保護，所以這個獎評定是沒有問題的。
傻貓要奮鬥：一直以為張峰可能是上一屆生命科學獎獲獎最有競爭力的人之一，沒想到這一屆給了競爭對手還居然是化學獎
儘管如此，該問題在科學界已得到解決。 據果殼網信息，可這下事情就比較微妙了，如果說杜德納和卡彭蒂耶發現了一座金礦，那麼張鋒就相當於是最先找到了這個金礦中的金子。如果按照學術界誰先發現就歸誰的慣例，CRISPR/Cas9的發現，就成了一筆糊塗賬。
化敵為友總是首選。一開始，張鋒及其盟友希望能拉攏杜德納等人，他們合伙開了家名叫Editas Medicine的公司，想著到時候專利共享，豈不美哉。可惜沒過多久，杜德納等人就和張鋒等談判破裂，單飛出去辦了一家名為Intellia Therapeutics的公司。
京公網安備11010502053235號
